研究発表

格差が拡大しているといわれている中、我が国では、自分を「中流」と見なす人がいまだ9割を超えている。しかしこうした結果を得た調査では、「上」「中の上」「中の中」「中の下」「下」で社会階層意識を尋ねていた。本研究では、異なる回答選択肢群を設けた回答との比較から、従来からなされている社会階層意識の尋ね方が、「中」回答が多くなる一因であることを明らかにした。

3人の研究者による、Web調査を利用してなされた心理学研究に関して、指定討論者として質問、問題提起を行った。

多肢選択問題として、指定された国の国旗を選択させる問題を用いた。難易度が低い問題では、解答にかかる時間が短く、正答の選択肢付近に視線が集中した。一方、難易度が高い問題においては、前半の問題では左端の選択肢が選ばれる傾向が見られたが、後半では両端を避けるようになった。また、選択肢を左から右へ推移する視線パターンがみられた。

プライバシーの意識が高まるなどの理由で、社会調査の実施は困難になってきた。さらにコロナの影響により、訪問、面接、集合といった、従来の調査法の実施が難しくなり、Web調査が興隆することになった。こうした中で、質の高いデータを得るために、どんな点について注意しなければならないのか、何ができるのかについて話題提供した。

シングルケースデザイン（single case design; SCD）は、推測統計学と実験計画法に支えられたランダム化比較試験（randomized controlled trial; RCT）とは方向の異なる科学的研究法と実践のあり方を提案する。これまでの心理学、殊に実験心理学的研究で支配的な（そして言うまでもなく医学等の生命科学においても支配的な）RCTの使用については、２０１５年ころから起こった「再現性の危機」における問題提起をその背景としつつ、メタ分析の活用や効果量などの指標の利用といった様々な新しい提案がなされてきた。その一方で、個体の行動を対象とした実験室での研究に基づく行動分析学では、その初期から、個体の行動を制御していると考えられる原因を、その遺伝的資質、誕生からの環境との履歴、現在の環境条件、の３つに求めるために、個別の個体の行動を変容させる変数への種々の操作を系統的に行ってきており、それらは実験法や分析法として次第に整理され、現在SCDの名でまとめられてきた。系列依存性の問題からRCTで開発されてきた統計法を用いることが難しいために、１９８０年くらいまでは、主に目視を中心とした要因効果の判定に制約されてきたが、高速の計算が手近なものとなり、充実したソフトウェアが利用できるようになるに従って、効果判定に様々な数学的な手法が開発されるようになってきた。そして現在では、教育科学、看護科学の分野においても、SCDを用いた研究を見出せるようになってきた。　本シンポジウムでは、こうしたSCDについての基本的な考え方からはじまり、現在の学界におけるSCDについての動向、SCDの運用と効果判定の技法、SCDの限界とその突破、実践場面でのSCDの研究法や分析法、経験に基づくノウハウや困難な問題、など話題として提供していただきながら、「個に寄り添う」看護科学と心理科学が目指す、共通の科学と実践について討議していきたいと考えている。なお、本シンポジウムは日本心理学会と日本看護科学学会の共同で企画された。（企画、指定討論を担当した。）

job embeddedness has scarcely been studied in Japan and no study is found in Japanese nursing field. Therefore, we examined whether JE is a promising construct with comparison of job satisfaction and organizational commitment. One thousand nurses were recruited by using the web survey. The correlation between JE and intent to stay at working unit was .221. The correlation between JE and intent to stay at hospital was .322. The correlation between JE and intent to stay as a nurse was .120. The correlation between four job satisfaction subscales and intent to stay at working unit/hospital/nurse were .381-.432, .400-.452, and .192-.400 respectively. The correlation between organizational commitment and intent to stay at working unit/hospital/nurse were .521, .653, and.303. Our results suggested that organizational commitment explains more than job embeddedness, or job satisfaction. Our present study did not support previous studies performed in other countries such as USA.

調査においては、選択肢の意味とは無関係に中央に位置する選択肢が選ぶ回答者がいる。本発表では、中立の意味を持つ選択肢が中央に無いような、非対称な設問をいくつか設けて比較することで、このような盲目的な中間選択者の割合を抽出する方法を提案した。

調査の回答者は必ずしも設問に真面目に答えるわけではなく、選択肢を適当に選ぶことがある。そのような回答は分析結果を歪めるので除外する必要があるが、同じ回答カテゴリしか選ばないという同一回答以外については、これまでにほとんど検討されていない。本研究では、通常とは異なる回答をするよう指示する項目をWeb調査に含めることで、回答者が設問文を読んでいるかどうかを判別した。そして反応データの等確率性に関するU値や周期性に関するC値などから、こうした回答者がどのような回答の系列を産出しているのかを検討した。すると、指示の非遵守者の多くは、一部の回答カテゴリだけを用いたり、周期性の高い回答をしていた。また非遵守者による同一回答の系列は、5件法尺度では中間選択(3)が多かったが、4件法では1が最も用いられており、次いで2が多かった。すなわち、選択段階数によって、非遵守者の回答の仕方が異なっていた。

高齢化や格差社会化などが進展し、我が国の医療、健康上の課題が山積みとなっている中、看護学と心理学とが共同して取り組むべき研究領域はこれまで以上に増えているものと思われる。本シンポジウムは、看護科学と心理科学のそれぞれの強みを改めて理解、確認しつつ、さらなる共同を促進していく機会とすることを目的としている。具体的には、実験研究法(特にシングルケース研究法)、調査研究法、質的研究法の3つのアプローチに関して、看護学研究者、心理学研究者の双方から話題提供を行い、共同研究がいかになされたのかや、今後の発展の可能性を、参加者との積極的な討論を通じて探る。（なお、本シンポジウムは日本心理学会と日本看護科学学会の共同で企画された）

増田ら(2017)が5因子性格検査(FFPQ-50)を用いて、回答者ごとにランダムに項目を並べて順番ごとの回答率を算出したところ、後半になるほど中間選択が増加した。本研究では、中立的な選択肢が中央にない非対称な回答形式の場合にも、中間選択の増加がみられるかどうかを検証した。オンライン調査で、1200人を回答形式の異なる4つのFormのいずれかにランダムに割り付けた。質問項目は、内閣府の世論調査で用いられた食生活、住生活等の満足度について尋ねる7項目で、回答者ごとにランダムな順で配置した。Form Aでは、「とても満足している」、「満足している」、「不満だ」、Bでは、「満足している」、「不満だ」、「とても不満だ」、Cでは「満足している」、「どちらともいえない」、「不満だ」という選択肢で回答を求めた(Dは省略する)。項目順での、中央に位置する選択肢の選択率を算出したところ、Bの「不満だ」、Cの「どちらともいえない」は、最初に置かれたときよりも、7番目に置かれたときの方が中間選択が約10%多かったが、Aの「満足している」は増加しなかった。

We examined the joint effect of anchoring and epistemic uncertainty (Bruine de Buin et al., 1998) in an experimental survey. 101 respondents estimated eight personal risk questionnaires which followed one of three different probabilities (20, 50, and 80%) as an exemplar for answering a questionnaire. Results from the open-ended responses showed that frequencies of the 50% response disappeared when probability of the exemplar was 20% or 80%, but they were highest in six out of eight questionnaires when it was 50%. Epistemic uncertainty seems to be controlled not only by answering methods, but also by anchoring items.