研究発表

複数の競合者間で一定数のくじを分割して持ち合う状況で、自分の持ち分は等しくても他の競合者の持ち分パターンにより自分が当たる主観確率が変化する現象について、最有力競合事象による影響による説明（Windschitl et al.,1998;2001;2002）と、競合事象のランダムネスの影響による説明（中村,2003）を、競合事象のパターンを組織的に変化させた３実験を通して検討した。その結果、両者とも結果を説明できないこと、また競合事象の中にくじ数が不明な無知性や曖昧性が含まれると、数が明白な場合に比べ常に主観確率が高く評価されることが明らかになった。

確率が１つに定まっている明確な選択肢と、範囲で示される曖昧な選択肢間の選択において、一般に曖昧な選択肢が避けられることが知られている。これに対して、Fox & Tversky(1995)は、より曖昧でない事象と比較したときだけ、曖昧な選択肢が低くなって避けられるという、比較性無知仮説(comparative ignorance hypothesis)を提唱した。一方、利得状況のときに、平均確率が.5を超えるような高確率場面では、曖昧性忌避が示されるが、低確率である場合には曖昧性選好が増大することが知られている (Curley & Yates, 1985; Viscusi & Chesson, 1999)が、Fox & Tversky(1995)の実験は、主として50%条件で行われていた。本研究ではこうした生起確率の高低による曖昧性への態度の逆転が、比較の有無による影響を受けるかどうかを検討した。その結果、高確率場面での曖昧性忌避や低確率場面での曖昧性選好は維持され、比較の有無だけが曖昧性への態度に影響しているわけではないことが明らかとなった。

複数の競合者がくじを持ち合う状況で、自分のくじの枚数は変化せず客観確率は変わらないのに、他者の持つ枚数によって自分の勝率が変わる Windshitl（1998）の競合分割効果(alternative outcome effect）について、様々なパターンに極めて小さい持ち分の競合者１名を加えた影響を検討した。結果は追加前に自分の主観確率が低かったものほど影響があり、競合分割効果については競合分割パターンの分散の大きさだけでなく、「勝てる」相手の数が影響している部分があることが明らかになった。

確率の高低による曖昧性への選好の逆転が、比較の有無による影響を受けるかどうかを、BDMメカニズムを用いて検討した。その結果、比較の有無だけが曖昧性忌避を引き起こしているわけではないことが明らかになった。

同一枚数のくじを複数人が持ち合う状況において、客観確率は同一でも、競合者数や持ち合うパターンにより自分の持ち分の主観確率が変化する競合分割効果（alternative outcome effect）を強める要因とその説明を３つの実験で検討した。その結果、同時比較不可能な提示やインストラクション内容で効果が強まることが明らかになり、また他者の持ち分の最大値より分散の大きさの方が主観確率の変化を説明できる傾向が見られた。さらに無知性に関して、人数一定で配分不明の配分無知がやや客観確率より高く見られる一方、人数・配分とも不明の完全無知は客観確率より低く見られる傾向にあった。