論文

This paper presents a comparison of total factor productivity (TFP) levels between the US and Japan for the period 1960–2004 and allocates the gap to individual industries. We carefully distinguish the various concepts of purchasing power parity (PPP) and measure them within the framework of a US–Japan bilateral input–output table. We also measure industry-level PPPs for capital, labor, energy, and materials inputs and output for 42 industries common to the US and Japan, based on detailed estimates for 164 commodities, 33 assets, including land and inventories, and 1596 labor categories. The US–Japan productivity gap shrank during three decades of rapid Japanese economic growth, 1960–1990. The Japanese manufacturing sector achieved parity with its US counterpart by the end of the period. With the collapse of the Japanese economic bubble at the end of the 1980s, the US–Japan productivity gap reversed course and expanded to 79.5% by 2004. This can be attributed to rapid productivity growth in the IT-producing industries in the US during the late 1990s and the sharp acceleration of productivity growth in the IT-using industries in the US during 2000–2004. Wholesale and Retail Trade emerged as the largest contributor to this gap, accounting for 25.1% of the lower TFP of the Japanese economy.

本章は、地球温暖化対策が日本経済に与える影響を、複数の経済モデルに基づく比較分析により体系的に評価することを目的とする。温暖化対策は、エネルギー価格の上昇を通じて家計の実質所得および企業の生産コストに直接的な影響を及ぼすとともに、投資行動や技術進歩を通じた間接的な波及効果を伴うため、相互依存的な経済構造のもとでの統合的な分析が不可欠である。本章では、産業連関表および一般均衡モデルに基づく分析枠組みを提示し、排出削減目標の異なる複数の政策シナリオについて、マクロ経済、産業構造、家計への影響を比較検討する。特に、限界削減費用が相対的に高い日本においては、国内対策と海外排出枠の組み合わせが経済的負担の軽減に果たす役割を明示的に検討する。分析の結果、比較的緩やかな削減目標のもとでは、設備投資の拡大やエネルギー効率の改善を通じて経済成長との両立が成立し得る一方、高い炭素価格を伴う厳格な削減目標の下では、実質所得の低下と経済負担の増大が顕在化することが示される。また、資本蓄積を通じた所得補完効果が一定程度観察されるものの、企業の海外移転や新産業創出といった非連続的・構造的変化はモデル上十分に捉えられていない。以上を踏まえ、温暖化対策の経済評価においては、モデルの前提および不確実性を明示したうえでの慎重な解釈が求められる。本章は、中期的には実現可能な削減目標と国際制度の設計の重要性を示すとともに、長期的には技術革新を通じた限界削減費用の低下が不可欠であることを指摘する。

This paper analyzes the sources of per capita real income growth in 21 Asian economies over the period 1970–2007. Real income is defined as gross national income (GNI) deflated by the household consumption price index, allowing for a welfare-consistent measure of purchasing power. The study decomposes per capita real income growth into five components: labor productivity growth, terms-of-trade effects, output price effects, changes in the employment rate, and net income transfers from abroad. This decomposition framework enables a comprehensive assessment of both domestic production factors and external influences on income growth. The results show that improvements in labor productivity have been the dominant driver of real income growth across Asian economies. In contrast, the contributions of terms-of-trade changes, employment rate growth, and net primary income from abroad are generally modest in the long run, although they can exert significant short-term effects. These findings highlight the central role of productivity enhancement in sustaining long-term income growth, while underscoring the importance of external and cyclical factors in shaping short-run fluctuations.

本稿は、わが国における社会資本統計の作成過程を整理するとともに、資本測定理論の進展に伴う統計体系の改訂と、その今後の方向性を論じる。従来の社会資本統計は、主として建設コストの積算に基づく恒久棚卸法によって構築されてきたが、近年ではJSNA（日本版SNA）の改訂やOECD資本マニュアルの導入を背景として、その概念枠組みは大きく見直されつつある。本稿ではまず、資本を「能力量」と「価値」という二つの側面から捉え、従来広く用いられてきた粗資本ストック概念から、経年に伴う能力の逓減を実証的に反映した生産的資本ストック概念への移行の重要性を指摘する。あわせて、資産価値としての純資本ストックと固定資本減耗を整合的に評価することにより、JSNA体系内での資本計測の整合性が高められてきた現状を整理する。その上で、今後の課題として、①資産分類中心の把握から活動ベースの部門再定義への移行による更新投資推計の高度化、②非市場財としての社会資本について機能差を踏まえた一層の細分化、③土地を含めた資本サービス評価の導入、④アセットマネジメントへの応用を視野に入れた個体識別情報の整備と地域別細分化、の四点を提示する。以上を通じて、本稿は、マクロ集計を担うJSNAを補完する社会資本統計が、今後「細分化」と「個体化」を進めることによって、社会インフラの機能評価と社会的費用のより適切な把握に貢献しうることを示している。

This paper estimates the asset service lives and the rates of depreciation based on a finely-defined classification of assets, which distinguishes 369 asset types in total, using data of the retired assets collected in the Survey on Capital Expenditures and Disposals in Japan from 2006 to 2012. This survey collected 838 thousand data of disposed assets from business accounts of private corporations, of which around 60 thousand are sold for continuous use in the production process with positive prices and are used in estimating the rates of depreciation. The difference in assumptions of remained values in retired assets generates a 1.4 percentage point gap in the estimated rate of depreciation for the whole asset stock owned by private corporations, and in turn may have a significant impact on the measurement of capital stock level. The estimated rates of depreciation on average are 20.4% for machinery and equipment and 11.3% for building and construction. Our estimates in Japan support the earlier findings in Canada of high depreciation rates and declining-balance rates for building and construction compared with the traditionally held views.

This chapter analyzes price competitiveness and productivity gaps between Japanese and US industries over the period 1955–2012. Price level indices (PLIs), defined as the ratio of purchasing power parities (PPPs) to market exchange rates, are constructed for 36 industries using detailed PPPs for 174 products derived from a bilateral Japan–US input–output table for 2005. PPPs are also developed for capital services (33 asset types) and labor input (1,680 categories cross-classified by gender, age, education, and industry). The results show that the rapid yen appreciation following the 1985 Plaza Accord severely eroded Japan's international competitiveness, while the stagnation of total factor productivity (TFP) after the collapse of the bubble economy in 1991 widened the Japan–US productivity gap. At the industry level, gaps in manufacturing largely closed, whereas persistently low productivity in domestically oriented service industries—including wholesale and retail trade, construction, and finance and insurance—emerged as the primary driver of the overall gap.

本稿は、産業レベルにおける日米の生産性および価格構造の比較を通じて、国際競争力の実態を分析することを目的とする。約30部門の産業分類に基づき、生産物価格、投入構造、生産性を統合的に扱う枠組みを構築し、国際比較を行う。分析では、購買力平価（PPP）を用いて各産業の生産物価格を国際比較するとともに、資本・労働・エネルギー・中間投入を含むトランスログ型生産関数に基づいて生産性を計測する。この枠組みにより、国際競争力を価格要因と技術要因に分解して把握することが可能となる。分析結果から、日本の国際競争力は産業間で大きく異なることが示される。技術的優位性を有する産業が存在する一方で、相対価格の高さや投入コスト構造により競争力が制約されている産業も確認される。また、生産性格差は投入構造や産業固有の技術条件と密接に関連していることが明らかとなる。以上より、本稿は価格と生産性を統合した分析枠組みを提示し、国際競争力の構造的把握には産業レベルでの精緻な分析が不可欠であることを示している。

This paper develops a framework for cross-country comparison of labor input by constructing constant-quality labor measures and estimating the relative price and purchasing power parity (PPP) of labor between the United States and Japan over the period 1960–2000. Using detailed labor data disaggregated by demographic and industry characteristics, the study derives consistent measures of labor input and its price across the two economies. The results show that Japan’s aggregate labor price, which was below 15% of the U.S. level in 1960, converged rapidly and reached near parity by the early 1990s, with wage rates corresponding to approximately 105 yen per dollar by 2000. Decomposition analysis indicates that early convergence was primarily driven by labor PPP adjustments, while later movements were increasingly influenced by exchange rate fluctuations. These findings provide a consistent empirical basis for international comparisons of labor productivity and total factor productivity, and highlight the importance of quality-adjusted labor measurement in cross-country analysis.

資本は経済成長や生産分析においてもっとも重要な生産要素のひとつであるけれども、その測定においては尽きることのない問題を抱えたままである。本稿の目的は、資本の測定(measurementof capital)のための概念を考察することにある。現在の資本の測定は、 Dale Jorgenson. RobertHall、 Zvi Grilichesなどによって構築され、 Charles Hultenなどよって適用をみた資本の測定理論に則して展開され、精密な測定のための理論を提供する試みが継続されている。それは資本の測定におけるさまざまな限界を示すこととなったが、実証分析によって確認されなければならない問題も明確にした。資本の測定のためには、純粋に理論的な約束としての概念ではなく、観察に制約された測定のための諸概念の構築が必要である。それを測定概念と呼んでいる。一般に、生産要素としての資本の測定は、二つの意義を持っている。一つは、生産過程において投入される物的な資本投入量の測定であり、効率単位によって測定される資本ストックや資本サービス量を指す。もう一つは所有する資本価値(capital value)の測定である。資本の能力や効率性が将来にわたっても提供されるという耐久的な性質によって、資本はある期間に使い尽くされることなく価値を貯える。一つの実体の持つ、この二つの側面は、資本の概念を伝統的に不明瞭なものとしていた。それは資本の双対アプローチ(dual approach)によって総括的に把握される。本稿ではおもにある時点に存在するひとつの同質的(homogeneous)な資本財のみを想定している。そこには製造年代(vintage)と設備年齢(age)の異なる資本財が存在するであろう。前者は資本に体化された技術進歩(capital embodied technology)、後者は経時的な劣化や磨耗(decay)あるいは物理的償却(physical depreciation)を反映して、その品質は異なっていると認識される。それぞれを比較可能なものとするためには品質の統御を可能にするような調整が為されなくてはならないし、実際に採用される諸仮定の持つ意味を資本の測定フレームワークから明らかにすることが重要であろう。また資本の双対アプローチによっては、資本ストックにおける粗概念、純概念および生産的資本概念を総括的に理解することができる。

わが国では現在，循環型経済システムの構築が喫緊の課題とされている。現行の産業連関表ではそれを描写し，政策と経済統計の分析的整合をはかることは難しい。本稿では屑・副産物，リサイクル，リユース，逆有償，中古品取引などに関する産業連関表における計上問題を，現行の問題点の指摘とともに数値例によって考察し，その克服のための一試案を提供する。屑・副産物の計上問題は，産業連関表の取引基本表自体の整合性保持，GDP 統計におけるバイアスの除去など，経済統計にとって克服されなければならない課題である。

本研究では，1990年日米国際産業連関表（164分類）の価格体系を基盤として，日米貿易構造を通じた価格の相互依存関係を明示的に記述する計測フレームワークを構築し，商品別日米相対比価の推計をおこなった．OECD-EurostatおよびICPによるPPP調査，通産省等による各種内外価格差調査など，概念や目的を異にする諸統計を統一的な分析フレームワークの中で再構成することにより，生産者価格評価による国内生産相対比価，国内需要相対比価，購入者価格評価による国内需要相対比価（家計・産業別）の相互関係を体系的に整理した．国内運輸・商業マージン率の日米格差，関税率および国際輸送マージン率を商品別に計測し，日米貿易構造を通じた整合的な価格体系を構築した．推計された商品別PPPのFisher Indexは家計消費全体で1.260（購入者価格評価）となり，OECD-EurostatのPPP（家計消費184.94円/$）とほぼ整合的な結果が得られた．本稿で構築したフレームワークおよび推計結果は，日米生産性比較や実質産業連関分析の基礎資料として活用されることを目的としている．

This paper aims to provide an international comparison of the level of technology by industry between Japan and the United States during the period 1960-95. The methodology for the international comparison of the level of technology and the definition for the international competitiveness of industry are on the same line with our previous analysis, reported on Jorgenson, Kuroda and Nishimizu (1987), and Jorgenson and Kuroda (1990). In this paper, we tried to focus on the assessment of trends in productivity growth after the oil crisis in Japan and the U.S. We conclude that only seven industries of thirty in the Japanese industries could catch up the U.S. industries in terms of the level of productivity at the beginning of 1990s'. The productivity growth in Japan and the U.S. has revived slightly since 1980. The growth rates in the 1980s' were well below those in the 1960s'.

1994年に発効した「気候変動枠組条約」は、気候変動とその影響を人類共通の課題と位置づけ、各国がその責任と能力に応じて協力することを合意した。さらに1997年のCOP3において採択された京都議定書は、2008–2012年の温室効果ガス削減に関する数値目標を導入し、国際的な環境政策の枠組みを具体化した。しかし、途上国の排出削減義務は明示されておらず、経済発展と環境保全の両立に対する懸念が依然として存在している。IEAの推計によれば、1990年時点の世界のCO₂排出量は57.96億t-Cであり、そのうちOECD諸国が30.48億t-C、非OECD諸国が26.45億t-Cを占める。アジアは13.73億t-Cであり、本研究の対象である環太平洋10ヶ国の排出量は24.71億t-Cと世界の約43％に達する。これらの国々は、経済発展の進展とともに相互依存を深めており、成長と環境保全の両立は極めて重要な課題となっている。本研究の目的は、環太平洋地域における経済発展、エネルギー需要、および環境負荷の関係を定量的に把握し、各国間の発展格差の改善と環境政策の効果を分析することである。このため、米国およびアジア9ヶ国を内生化した多部門一般均衡モデルを構築する。本モデルは、各国統計機関の協力のもと整備された国際産業連関表およびエネルギー物量データに基づいている。分析目的は次の二点に集約される。第一に、経済発展と環境保全の両立可能性を、技術移転、炭素税、排出権取引などの政策手段の効果を通じて評価できる分析枠組みを提示すること。第二に、これらの政策手段の持続可能性を比較検討し、政策選択のための指針を示すことである。本モデルは以下の構造的特性を備える。第一に、生産技術、エネルギー効率、雇用構造、需要構造の国別差異を、中間投入係数、要素係数、技術効率の差異として記述し、要素価格や市場規模と連動した技術選択を内生化する。第二に、技術移転を外生的に与えることで、その経済効果を評価可能とする。第三に、途上国に特有の余剰労働を前提とするDual Economyを明示し、構造転換過程を記述する。第四に、資本不足を前提とした貯蓄・投資構造を組み込み、資本移転の影響を分析可能とする。さらに、需要は消費・投資・輸出に分解され、特に投資配分が成長経路に重要な役割を果たす。貿易構造は、中間財および最終財の輸入を国別に分解することで、各国経済の相互依存関係を明示的に表現する。これらの要請から、本モデルは各国産業連関表を接続した国際産業連関表を基盤として構築される。本稿では、この枠組みに基づくモデルの基本構造（Version 1.0）を提示する。なお、中国における企業所有形態の差異や、消費・投資行動の詳細な発展論的特性については今後の拡張課題とする。

環太平洋地域の経済の相互依存の構造を捉える分析用具として、国際産業連関表の推計を試みた。対象としている は、環太平洋地域10力国（日本、韓国、中国、台湾、フィリッピン、タイ、マレーシア、インドネシア、シンガポール、米国）である。われわれは、環太平洋地域の多部門一般均衡モデルの作成を目指している。一般均衡モデルの目的とその構造に関しては、同プロジェクトのDiscusion paper、“環太平洋地域における多部門一般均衡モデルの構築（黒田昌裕・野村浩二）”を参照されたいが、そのモデル構築に先立って、われわれのプロジェクトの枠組みに則して、1990年環太平洋地域国際産業連関表を作成した。本稿では、その作成手続きの詳細を述べ、作成された産業連関表を用いた幾つかの観測事実をまとめておきたいと思う。われわれの産業連関表では、次節で示すように、産業分類を50部門（電力部門を火力発電とその他発電に区分すれば、51部門）としており、各国共通部門分類70部門（WG1で各国の統計局等との共同研究として開発したものであり、以下EDEN表と呼ぶ）およびアジア経済研究所の産業分類56部門（以下アジ研表と呼ぶ）と対応関係を持つ。EDEN表は、各国ごとの競争型産業連関表、いわゆるCheneryタイプの表である。一・方、アジ研表は、非競争型産業連関表、いわゆるIsardタイプの表である。当面の多部門一般均衡モデルの枠組みから、Isard型の非競争型の国際産業連関表を必要としている。また、モデルの目的がエネルギーの投入構造と化石燃料の投入構造、さらには、化石燃料使用にともなう環境汚染因子（002および80￠ ）の排出の構造を記述することが必要であり、EDEN表の付帯表としてのエネルギー投入物量表の情報を利用することが不可欠である。したがって、ここでの国際産業連関表は、EDEN表およびアジ研表の特性を生かしながら、多部門一般均衡モデル作成のための環太平洋非競争型国際産業連関表の作成を目指すことになる。アジ研表の中間投入に関する輸入マトリクスの情報を用いながら、われわれの産業部門分類50部門での非競争型産業連関表を作成し、各産業および最終需要部門でのエネルギー物量投入の構造から、エネルギー投入および環境汚染因子の排出係数をそれに対応させることによって、エネルギー効率の各国格差および環境汚染因子の排出の構造を知ることができる。環太平洋地域での輸出入を通じた各国経済の相互依存の構造から、各国の経済の相互依存を通じた環境因子の波及の構造を知ることができる。経済の相互依存の一般均衡的な描写は、別途一般均衡モデルに委ねることとし、本稿では、作成した産業連関表から観察できる幾つかの観測事実を整理しておきたい。次節で、ここでの国際産業連関表の枠組みを述べ、産業部門分類、エネルギー種別分類を提示し、推計の手続きを述べる。第3節では、推計した国際産業連関表を用いて、若干の観測事実を整理しておきたい。

Objective of our analysis is to evaluate quantitatively the characteristics of the technical progress from the viewpoint of the static and dynamic production linkages. We try to define measures by which we can evaluate the total improvement of the efficiency through the spillover effect by the structural changes in all of the related commodities. Our idea will be condensed into two concepts of "Static Unit TFP" and "Dynamic Unit TFP". Our concept of the measurement of TFP is an extension of the concept of the TFP measures by the specific activity, from the viewpoints of the spillover effect of the characteristics of technical progress as a production system.

本研究では，慶應義塾大学産業研究所のKEOモデル（多部門一般均衡モデル）を用いて，2001年度の総合資源・エネルギー調査会におけるエネルギー需給見通しの基準ケース・シナリオを策定した．KEOモデルは，生産者の短期・長期行動，世帯主年齢階層別の家計行動，労働市場均衡，財市場の需給均衡を内生的に解く逐次的一般均衡モデルであり，内生36産業部門・36商品部門を対象としてCO₂排出量を計測する．エネルギー効率の改善については，トップランナー方式や経団連環境自主行動計画に基づく外生シナリオを要素積上モデルから与え，電力供給については電力中央研究所の最適電源構成モデルと連携するtop-down／bottom-upの混合方式を採用している．基準ケースの結果によれば，実質GDPは2000〜2010年に年平均1.98%で成長し，最終エネルギー消費は2010年に約409百万kl，CO₂排出量は約3.07億t-Cと算定された．この水準は京都議定書の1990年レベル目標を約2000万t-C上回るものであり，民生業務部門の需要拡大および原子力不足分の石炭火力代替が主因と分析された．本研究は，経済成長・エネルギー安全保障・環境保全の同時達成に向けた政策評価の定量的基盤を提供するものである．

本研究では，家計部門における用途別エネルギー消費関数の計測と，炭素税賦課による影響評価をおこなった．エネルギー消費を輸送・暖房・冷房・給湯・厨房・動力の6用途に分類し，耐久消費財の保有台数およびストックベースのエネルギー効率指数を所与として，1965〜1998年の時系列データによりパラメーターを推計した．推計された価格弾性値は用途によって大きく異なり，暖房用（−28.4%）および動力他（−30.6%）で相対的に高く，冷房用・厨房用では有意な値を得られなかった．また，2010年時点における炭素税賦課シミュレーションでは，1万円/t-Cの賦課によってエネルギー消費の約1.1%削減，CO₂排出量の約1.2%削減が見込まれ，5万円/t-Cの高額賦課でも削減率は約4〜5%程度にとどまることが示された．本研究の消費関数は，多部門一般均衡モデルへの導入を想定して構築されたものであり，家計部門における地球温暖化対策の定量評価に資するものである．

本稿では、わが国の資源政策の考証を目的として、銅地金と銅鉱石二つの相互依存的な国際市場における多国間一般均衡モデルの構築をおこない、鉱物資源の供給障害リスクに関して数量的評価をおこなう。モデルの構造には非鉄金属市場の特性を反映させることを重視するとともに、鉱物資源の偏在性とその技術特性から、鉱石の生産/輸出各国における寡占的経済行動を前提としている。モデルでは国際市場の需給均衡およびCournot-Nash均衡の成立により、国際地金価格、国際鉱石価格、そして製錬費（TC/RC）の国際価格が同時決定される。わが国の資源政策の評価をおこなうために、モデルの構造としては、鉱石の長契契約輸入における市場とスポット市場を分離し、また備蓄放出の効果を評価することができる。 　シミュレーションとして次の三つを想定している。第一に、世界最大の銅鉱石生産/輸出国であるチリの鉱石供給障害を想定したケース、第二に、米国に次ぐ世界第二位の銅消費国である中国における地金需要拡大ケース、そして第三にわが国の鉱石の長期契約輸入の評価をおこなうケースである。試算結果は次のようになっている。チリの銅鉱石生産量に20万t（同国の年間鉱石生産量の4.8%に相応）あるいは40万t（同9.5%）の供給障害があったとき、他の鉱石輸出国は増産し鉱石輸出量を増加させるインセンティブを持つけれども、もしそれぞれが2%まで増産可能であるとすると、国際地金価格はそれぞれ12.4%、57.7%、また国際鉱石価格はそれぞれ15.6%、72.6%もの価格高騰効果を持つ。この20万tケースにおいて、地金の国際価格高騰を相殺するためには10.6万t（供給障害量の約半分）の地金備蓄放出が必要である。もし短期的にチリ以外の鉱石輸出各国が増産できないときには、チリの20万t供給障害においても国際地金価格の価格上昇率は29.6%へ、鉱石価格は37.3%へと拡大する。中国の地金需要が30%（45.9万t）あるいは60%（91.8万t）拡大したとき、（鉱石輸出各国の増産制約が無いとき）国際地金価格をそれぞれ18.5%、49.7%、国際鉱石価格を22.9%、61.9%上昇させる。中国が銅地金の消費地生産を志向したとき、同国による鉱石の長期契約輸入量が小さいことを鑑みると、中国の需要拡大は鉱石スポット市場において大きな不安定要因である。わが国の長期契約による鉱石輸入量が減少し、スポット買いによって調達をおこなわざるを得ないとき、30%（30万t）の縮小ケースでは国際地金価格を7.7%、国際鉱石価格を6.1%上昇させる。このとき長期契約輸出国では、わが国の長期契約の縮小分だけ、鉱石のスポット市場において輸出を拡大させることができる。しかし利潤最大化の実現のためすべてを供給しないことにより、国際市場では価格上昇をもたらすことになる。

本稿は2009年を通じて行われてきた地球温暖化問題に関わるわが国の中期削減目標設定の議論を踏まえつつ、効率性と公平性の議論について検討を加えながら、わが国の温暖化対策のあり方を考察することを目的とする。そのために、まず、EUおよび米国の温暖化対策の現状を概観し、中期目標の策定の議論は国内・地域内削減努力だけでなく国外・地域外の削減努力も織り込んだものになっていること、目標を達成するための手段として経済的手段などを同時に設定し総合的に議論する傾向が強いことなどを指摘した。これを受けて、2009年のわが国の中期目標における複数の選択肢（1990年比▲7%、同▲15%、同▲25%など）に沿って、国内対策による経済評価を具体的に行った。そこで得られた結論はこれらの目標を国内のみで達成する場合のわが国の限界削減費用は大きく、とくに国際公約である1990年比▲25%の削減目標の場合の限界削減費用はEU、米国などと比較するとほぼ一桁も異なる可能性があることが示唆され、実質GDPや家計などへの経済的な負担も大きい推計結果となった。このような先進国間の限界削減費用の顕著な格差を前提に、国内一辺倒の温暖化対策を進めることはマクロ経済をはじめとして産業の国際競争力といったミクロ経済的側面でもわが国経済に大きな負担を強いることとなり、対策自体が持続可能でない可能性が高いものとみられる。そこで国内対策だけでなく海外クレジット等の海外対策をミックスして実施する経済評価を行い、経済的な負担を軽減できる可能性があることを示した。その際、マクロなどの経済的負担は、①中期目標の設定、②海外クレジットの価格の想定、③国内対策と海外クレジットの利用割合の3つの組み合わせで決定されるため、同じマクロ的な負担でも複数の組み合わせがあることが指摘された。以上を受けて、わが国の温暖化対策の持続可能性を考えると国内対策としての国内削減目標の設定に当たっては、その前提として先進国間での限界削減費用と大きく乖離しない範囲にわが国の炭素価格が設定され、それを具体化するメカニズムが導入されることが重要であると考えられる。一方、1990年比▲25%の中期目標を掲げるのであれば国民が受け入れ可能な削減費用の負担の観点から国内対策と海外クレジットを利用する海外対策を同時に決定する必要がある。このような選択を許容するためにも、適切な経済的手段などの導入や海外クレジット制度の構築・運用を生み出すキャパシティ・ビルディング能力の育成、低炭素社会の実現に向けた技術開発などのあり方が問われている。

本稿は、1990年代以降の国際的な資本測定の進展を踏まえ、国民経済計算（SNA）における資本概念の再整理と、日本の資本ストック統計の改訂方向について検討したものである。特に、2008SNAおよびOECD資本マニュアルにおいて導入された資本サービス概念に着目し、資本の能力量と価値という二面性を統合的に把握する測定フレームワークの意義を論じる。国際的には、キャンベラⅡグループを中心とした議論を通じて、従来の粗・純資本ストックに加え、生産的資本ストックや資本サービスの概念が整備され、資本測定は理論と統計の統合へと進展している。一方、日本の国民経済計算における資本ストック統計は、ベンチマーク・イヤー法への依存や資産分類の粗さ、実証基盤の脆弱性などの課題を抱えている。これに対し、本稿は、資本統計の再構築に向けた方向性として、①資本ストックと資本サービスを統合するフレームワークの導入、②資産分類の大幅な細分化と生産体系との接合、③資本形成に関する実証的基盤の強化を提示する。特に、生産と資本形成を統合的に記述する「生産資産表」の構築や、新たな統計調査（民間企業投資・除却調査）によるデータ整備は、資本測定の精度向上に不可欠である。結論として、資本測定の高度化は、経済統計と物質ストックの接合を通じて、資源循環型経済の分析基盤を強化するものであり、日本においても国際的整合性を踏まえた体系的な再構築が求められる。