総説・解説等

第2次トランプ政権の発足によりエネルギードミナンス戦略が注目される一方、別の環境規制改革も動き出している。有害物質規制法（TSCA）という化学物質を規制する制度運用の見直しである。TSCA改訂は、安全性に対する社会的信頼を確保しながらグローバルな産業競争力をいかに両立させるかという普遍的な課題に対する米国の修正力の高さを示している。米国の化学産業は直接輸出分のみで財輸出全体の10%を占めるイノベーションの牽引者だ。2016年、オバマ政権下でTSCAの大改訂が行われた。1976年制定の旧制度は既存化学物質に対する包括的なリスク評価を義務付けず、安全性確認が不十分なまま多くの化学製品が流通する状況を許してきた反省に基づくものだ。改訂の最大の意義はEPAに新規・既存化学物質のリスク評価を義務付け、規制の空白状態を是正したことにある。しかし改訂後の運用では課題が顕在化した。TSCAはEPAに新規化学物質の審査として90日以内の完了を求めるが、超過ケースが続出した。米国化学工業会（ACC）の最新の報告によれば、審査中の436種の新規化学物質のうち95%が90日を超過し、68%はすでに1年を超過している。審査遅延の常態化により、化学物質の開発・生産拠点を海外に移すオフショアリングが進行し、米国内の投資と雇用の萎縮リスクが顕在化したとACCは指摘する。規制の緩い海外で生産された化学物質が最終財に組み込まれて米国へ輸入される場合、特定の高懸念物質を含む成形品のみが規制対象とされる現実がある。国外逃避（リーケージ）を防ぐための現実的かつ有効な手段は確立されていない。国際的な調和のない環境規制が規制域内での生産を不利にし海外逃避を防ぎえないという構図は、炭素価格と炭素国境調整措置（CBAM）と同様である。産業界は単に規制撤廃を求めているのではない。ACCはTSCA改正を明確に支持しており、求めることは安全性の確保とともに透明性と予見可能性の高い審査プロセスの整備だ。EPAのゼルディン長官は3月、審査プロセスの迅速化・合理化を検討する方針を示した。ACCの調査では、米国民の65%が規制近代化による国内化学製品製造の促進に同意し、74%が製造業の雇用と競争力を犠牲にすることなく環境と健康を保護する実用的な政策を策定できると同意している。米国のこうした制度修正能力は日本にとって重要な示唆を与える。日本では脱炭素政策や原子力政策をめぐり安全性と経済効率性・経済成長との整合をどう図るかが問われ続けている。効率性のみを重視すれば将来のリスク管理が不十分となる一方、安全性ばかりを追い求めればコスト負担はどこまでも拡大し経済成長を大きく阻害しかねない。科学的なリスク評価とともに、国際的に調和のとれた規制体系の模索が産業発展との両立に欠かせない。

米国環境保護庁（EPA）は、CO2を大気浄化法上の汚染物質と位置づけてきた危険性認定（EF）の撤廃に向けて動き始めた。オバマ政権での成立後16年間にわたってCO2を大気汚染物質と位置付けてきた制度が、第2次トランプ政権のもとでその科学的前提を正面から問われている。ゼルディンEPA長官は、EF撤廃により1兆ドルを超えるビジネスや家計の「隠れた税負担」が解消されると強調した。米国の電力は2000年代後半には半分近くを石炭火力に依存していたが、現在では16%ほどにまで減少した。シェールガス革命による天然ガスの競争力強化や再エネの拡大とともに、EF認定の制約により新設が制約されたことによる。石炭需要の9割を占めていた発電用需要の減少は米国内の石炭価格を大幅に低下させており、内陸部から沿海部への輸送制約により輸出に振り向けられることなく国内に滞留することで内外価格差は拡大している。EF撤廃によって石炭火力の新設・稼働に求められた条件が無効化されれば、コスト面でガス火力と拮抗し地域によっては優位に立つ可能性がある。すでに拡大が始まっているデータセンターや国内回帰する製造業の需要拡大に応えるため、石炭火力は現実的な選択肢として再評価されうる。日本はパリ協定下の国際公約と国内エネルギー政策の両立に向け、高効率機であることやCCS・水素・アンモニア混焼の実施を石炭火力の存続の条件としてきた。水素などとの価格差の差額は一定期間補填される見通しだが、その負担を誰が負うのかも明確ではなく、国民の多くは2年後に約束された負担増を知りもしないだろう。現在、電力消費における日米の実質的な価格差は約2倍、最終エネルギー消費（FEC）全体では2.2倍にまで拡大している。日本が現行政策を維持し石炭消費産業に追加負担を課す一方、米国で石炭火力のCO2規制対応コストが撤廃され発電シェアが5ポイント回復した場合、価格差は電力で2.3倍、FECで2.8倍を超える水準に達する。こうした価格条件では日本の産業空洞化は一段と避けがたい。日本政府は3E＋Sをエネルギー政策の基盤に掲げながらもCO2排出抑制に過度の比重を置き、経済性の視点を十分に考慮していない。「脱炭素をしなければ競争力を失う」という言説が語られるが、現実との隔たりは大きい。米国のように正面から議論し政策転換を図るには大きな政治的コストを伴うが、日本では少なくとも石炭火力への現行規制を猶予することは合理的な判断となろう。消費者物価指数の上昇が前年比3%を超過する中、脱炭素化を先送りすれば中長期的に1ポイントほどの抑制効果が見込まれる。

高市首相とトランプ大統領の日米首脳会談により、日米間の投資に関する共同ファクトシートでは原子力開発やエネルギーインフラ投資に関する協力方針が示された。エネルギー・ドミナンスという米政権の方向性と日本のエネルギー政策を整合させていく中で脱炭素政策からの転換が進んでいくかもしれない。それは日米同盟のさらなる深化に必要なだけではなく、経済成長を重視するサナエノミクスを実現しうる基盤となる。高市首相が最も重視したのは原子力発電の活用拡大であり、新増設とともに次世代革新炉や核融合炉の早期実用化に踏み込んだことが特徴的であった。しかし今後の原子力推進では二点を留意すべきだ。第一に、原子力推進はもはや脱炭素政策と整合しないことだ。現行政策における原子力推進は脱炭素電源としての価値を評価したものだったが、原子力のはるかに大きな価値は安定供給にある。調和のとれた負担を求める国際制度もないままに理念を先行させた欧州とそれに追随した日本では、このわずか数年間にエネルギー多消費産業の空洞化が驚くほど顕著となった。こうした産業は一度国外へ出ればそう簡単には戻らない。脱炭素政策の継続は産業という安定供給を求める需要者を失わせることで、原子力の価値をも減衰させている。日本の産業基盤あっての原子力であり、強い経済の復活にその脆弱化を一刻も早く止めなければならない。第二は、技術開発支援とエネルギー政策をあらためて切り離すことだ。研究開発支援は政府の役割だが、現実経済に大きな影響を与えるエネルギー政策にその成功を前提として織り込むべきではない。核融合が数十年後に稼働するとしても、現在想定される技術がすべてうまくいったケースでさえ実現する電力価格は現行原発と同程度とみられており、電力価格がゼロに近づく世界ではない。高市首相は「美しい国土を外国製の太陽光パネルで埋め尽くすことには猛反対だ」とし、再エネ関連の補助金制度を「大掃除」する必要性を指摘した。合わせてペロブスカイト太陽電池の開発・普及推進も示されたが、国産であろうとも高価であれば結局は電力消費者の負担を拡大させるジレンマは残る。中国との競争に敗北する最大の要因は人件費でも経営効率でもなく、政策が創り出す予見性の高い需要である。民主国家の民間企業が撤退せざるをえなくなるまで中国企業はチキンゲームを続け、競合企業の撤退後に損失を取り戻す「時を待つ」ことができる。資本コストを無視した経営の持続性を支えてきたものは先進国の脱炭素政策であった。米国の政策転換は人為的な予見性を霧消させ需要を消費者主権に還す。脱炭素政策を掲げたままの国産化支持は画餅に終わるだろう。

北米アルカイック期の投槍器アトラトルは、手投げ槍に比して投射速度・飛距離・精度を高めるだけでなく、男女間の身体能力差を統計的に消失させ、より多様な人々が狩猟活動に参加しやすくした可能性が実験で示されている。21世紀において、AIは格差を縮小しうる現代のアトラトルとなるだろうか。産業革命・電力革命・情報革命は、AIなどの技術進展を通じて再び結びつき、前例のない規模の構造転換をもたらすかもしれない。著者らはSBI金融経済研究所において高解像度の一般均衡モデル（BIP）を構築し、名目GDP1000兆円を視野に入れた2040年の日本経済のシナリオ分析を行ってきた。AIによる技術革新はしばしば雇用喪失や所得格差拡大の懸念とともに語られるが、BIPによるシナリオ分析では、技術革新が加速するシナリオでも製造業や金融分野での大規模な就業機会の減少は成長の加速に伴う他産業での雇用創出によってマクロ的に十分吸収されうることが示される。技術革新は高齢者や女性の生産性を高め、労働時間の短縮が進む中でも時間当たり賃金率は平均を上回って上昇し総労働所得は拡大する。分配面でもいわゆる技能偏重型技術進歩とは異なり、ブルーカラー労働を含む広範な賃金上昇を通じて低所得層のシェアが縮小する傾向が示される。AIによる技術革新は現代のアトラトルとして社会構造を変容させる可能性を持つ。古代のアトラトルによる能力平準化も自動的にもたらされたものではなく、社会的条件が整ってはじめて機能した。AIがアトラトルたりうるかも、現在の社会資本や制度資本の整備に強く依存する。日本経済の革新的成長では、付加価値の増加はおもにサービス業に現れるがその成長メカニズムの中核は製造業にある。技術革新の実効には製造業を基軸とした産業連関の再活性化が不可欠であり、それを支え拡大する情報サービス需要を満たすデータセンターにとって最重要な基盤が安価で安定的な電力供給だ。電力価格が不安定で供給余力に乏しい経済では、AI投資は部門間の歪みを拡大させ期待される総合的な生産性効果は立ち上がらない。現在の脱炭素政策はこうした条件とは逆方向に進む。本格導入されるGX-ETSのような国際協調を欠いた制度設計はおもに電力の価格と供給の不確実性を高め、産業とデータセンターの投資予見性を大きく毀損させている。エネルギー多消費型製造業では需要の不確かな技術開発に補助金を出しながら生産活動の海外移転を促す構造となっており、社会的条件を欠いた技術革新は根付かない。エネルギー政策の失敗は、AIという現代のアトラトルを奪い去るに等しいのである。

本計画は、現行の脱炭素偏重型エネルギー政策が日本の安全保障基盤および経済成長を構造的に毀損しているとの認識のもと、非政府の有志研究者・実務家によって策定されたものである。2025年9月6日付の第６版は、第５a版（2025年7月22日）と分析の骨格および11項目の政策提言に変更を加えることなく、新たな論考の追加と情報の更新によって構成されている。第６版における最大の追加は、新章「I.2. 人為的温暖化論の社会学」の設置である。同章は「I.2.1. 正義の危うさ」「I.2.2. 政治の危険性」「I.2.3. 科学的権威の非絶対性」の三節からなり、脱炭素イデオロギーの形成過程を歴史社会学的に分析する。これに伴い現状認識編の章構成が再編され、従来の「I.1. ドイツ脱炭素政策の弊害の顕在化」以下の各節はI.1の傘下に統合（I.1.1〜I.1.4）、「I.3. 世界的に後退する脱炭素政策」（第５a版のI.6・I.7相当）として再整理されている。政策提言11項目の内容は第５a版から引き続き維持されている。電気料金の震災前水準（産業用14円・家庭用21円/kWh）への回帰、原子力比率50%早期達成、化石燃料安定利用へのCO₂規制不介入、太陽光発電大量導入の即時停止、EV振興による自動車産業阻害の回避、化石燃料代替技術のコスト低減優先、過剰省エネ規制の廃止、電気事業の垂直統合型への回帰、エネルギー備蓄・インフラ防衛強化、CO₂排出総量目標・部門別割当の撤廃、パリ協定離脱と日米主導「エネルギードミナンス協定」の構築という体系は変わらない。国際情勢については、トランプ政権のパリ協定離脱・IRA廃止、英独の政治変化、日本のGX推進法改正（2025年5月）強行という第５a版の現状認識も継承されている。

本計画は、現行の脱炭素偏重型エネルギー政策が日本の安全保障基盤および経済成長を構造的に毀損しているとの認識のもと、非政府の有志研究者・実務家によって策定されたものである。2025年2月18日に政府が閣議決定した「第７次エネルギー基本計画」および次期NDC（2013年度比2035年度▲60%・2040年度▲73%）は、実証的エビデンスに基づく検証なく脱炭素路線を踏襲するものであり、本計画はこれに対する抜本的な対案として位置づけられる。基本理念として「エネルギードミナンス（Energy Dominance）」――豊富・安定・安価なエネルギーの供給――を掲げ、安全保障と経済成長を重視したエネルギー政策への転換を訴える。 第５版における最大の追加は、現状認識編への新章設置である。「I.6. 脱炭素は世界の潮流ではない」および「I.7. 世界は低炭素へ回帰」が新たに設けられ、国際情勢の激変が体系的に論じられている。具体的には、2025年1月のトランプ政権発足と米国のパリ協定再離脱、IRA（インフレ抑制法）の事実上の廃止を含む化石燃料開発規制の全面的な見直し、英国保守党によるネットゼロ目標の白紙見直し宣言、ドイツにおけるAfDの第２党躍進に見られる脱炭素政策への民意の反転、および中国の石炭火力増設の継続が詳述されている。これらは、日本が国際動向を無視してGX推進法（2025年5月改正）を強行していることへの批判と対置されている。 政策提言は引き続き11項目からなる。エネルギーコストの低減（産業用14円・家庭用21円/kWhへの回帰）、原子力比率50%への早期引き上げ（再稼働・運転延長・新増設）、化石燃料安定利用へのCO₂規制不介入、太陽光発電大量導入の即時停止、EV振興による自動車産業阻害の回避、化石燃料代替技術のコスト低減優先、過剰省エネ規制の廃止、電気事業の垂直統合型への回帰、エネルギー備蓄・インフラ防衛強化、CO₂排出総量目標・部門別割当の撤廃、そしてパリ協定離脱と日米主導「エネルギードミナンス協定」の構築である。EV政策については、トヨタの2024年4月〜2025年3月の販売実績（約1,027万台）等の最新データが更新されている。また原子力の章（II.2節）は大幅に拡充され、低線量放射線リスクの科学的評価、緊急時科学的助言グループの役割、ウラン資源の持続可能性、研究開発機関の知識基盤としての役割など、新たな論点が多数追加されている。 電力システム改革（II.8節）については、垂直分離が招く過小投資の構造的問題の分析が第５版においても維持・参照されている。国際枠組みとしては、すでに現実となったトランプ政権のパリ協定離脱を踏まえ、日本もこれに続き米国と共に「エネルギードミナンス協定」を主導すべきとの主張がより実証的な文脈で展開されている。

本計画は、現行の脱炭素偏重型エネルギー政策が日本の安全保障基盤および経済成長を構造的に毀損しているとの認識のもと、非政府の有志研究者・実務家によって策定されたものである。2025年2月18日に政府が閣議決定した「第７次エネルギー基本計画」および次期NDC（2013年度比2035年度▲60%・2040年度▲73%）は、実証的エビデンスに基づく検証なく脱炭素路線を踏襲するものであり、本計画はこれに対する抜本的な対案として位置づけられる。基本理念として「エネルギードミナンス（Energy Dominance）」――豊富・安定・安価なエネルギーの供給――を掲げ、安全保障と経済成長を重視したエネルギー政策への転換を訴える。 第５版における最大の追加は、現状認識編への新章設置である。「I.6. 脱炭素は世界の潮流ではない」および「I.7. 世界は低炭素へ回帰」が新たに設けられ、国際情勢の激変が体系的に論じられている。具体的には、2025年1月のトランプ政権発足と米国のパリ協定再離脱、IRA（インフレ抑制法）の事実上の廃止を含む化石燃料開発規制の全面的な見直し、英国保守党によるネットゼロ目標の白紙見直し宣言、ドイツにおけるAfDの第２党躍進に見られる脱炭素政策への民意の反転、および中国の石炭火力増設の継続が詳述されている。これらは、日本が国際動向を無視してGX推進法（2025年5月改正）を強行していることへの批判と対置されている。 政策提言は引き続き11項目からなる。エネルギーコストの低減（産業用14円・家庭用21円/kWhへの回帰）、原子力比率50%への早期引き上げ（再稼働・運転延長・新増設）、化石燃料安定利用へのCO₂規制不介入、太陽光発電大量導入の即時停止、EV振興による自動車産業阻害の回避、化石燃料代替技術のコスト低減優先、過剰省エネ規制の廃止、電気事業の垂直統合型への回帰、エネルギー備蓄・インフラ防衛強化、CO₂排出総量目標・部門別割当の撤廃、そしてパリ協定離脱と日米主導「エネルギードミナンス協定」の構築である。EV政策については、トヨタの2024年4月〜2025年3月の販売実績（約1,027万台）等の最新データが更新されている。また原子力の章（II.2節）は大幅に拡充され、低線量放射線リスクの科学的評価、緊急時科学的助言グループの役割、ウラン資源の持続可能性、研究開発機関の知識基盤としての役割など、新たな論点が多数追加されている。 電力システム改革（II.8節）については、垂直分離が招く過小投資の構造的問題の分析が第５版においても維持・参照されている。国際枠組みとしては、すでに現実となったトランプ政権のパリ協定離脱を踏まえ、日本もこれに続き米国と共に「エネルギードミナンス協定」を主導すべきとの主張がより実証的な文脈で展開されている。

本提言は、現行の脱炭素偏重型エネルギー政策が日本の安全保障基盤および経済成長を構造的に毀損しているとの認識のもと、非政府の有志研究者・実務家によって策定されたものである。2024年は第７次エネルギー基本計画の策定の年にあたるが、政府はエビデンスに基づく検証なくGX（グリーントランスフォーメーション）による脱炭素政策のさらなる強化を図っており、こうした政策姿勢に危機感を持つ有志が「非政府の手による第７次エネルギー基本計画」として本提言を提示するものである。基本理念として、豊富・安定・安価なエネルギー供給を意味する「エネルギードミナンス（Energy Dominance）」を掲げる。第４版では、2024年5月から6月にかけての国内外の最新情勢を反映して図表の更新および本文の加筆が行われている。国際的なEV政策の見直しの動きとして、北米・欧州市場におけるEV販売の頭打ちと欧米大手自動車メーカーによる相次ぐ生産調整、世界の消費者の85%が依然として内燃機関車の購入意欲を持つという最新調査、ならびに日本が強みとするハイブリッド車の世界的需要拡大が詳述されている。エネルギー統計面では、GXによる国民負担増の実態が最新データで示されており、再エネ賦課金等を含む総合的なエネルギーコストが2024年においても高水準で推移することが明示されている。政策提言の構成は11項目からなる。第一に、電気料金を東日本大震災前の水準（産業用14円/kWh・家庭用21円/kWh）へ回帰させることを数値目標として掲げ、エネルギー課税・賦課金の廃止・減免を求める。第二に、原子力発電比率の早期50%への引き上げを目標とし、再稼働・運転延長・新増設を推進する。第三に、化石燃料の安定利用をCO₂規制で阻害しないこと。第四に、人権問題・経済性・災害安全性に多くの課題を抱える太陽光発電の大量導入の即時停止。第五に、日本の基幹産業たる自動車産業の競争力を脅かす拙速なEV振興策の不採用。第六から第十として、化石燃料代替技術のコスト低減優先、過剰省エネ規制の廃止、電気事業制度の垂直統合型への回帰、エネルギー備蓄・インフラ防衛の強化、CO₂排出総量目標・部門別割当の撤廃を提唱する。電力システム改革については（第３版より設置のII.8節）、「II.8.1. 震災前の電力システム改革」および「II.8.2. 震災後の電力システム改革」を軸に、垂直分離による供給義務の消滅と長期投資の阻害という構造的問題が、最新の統計データと照合しつつさらに深く論じられている。国際的枠組みとしては、実現不可能な数値目標と南北分断によって行き詰まるパリ協定からの離脱を主張し、日米主導による「エネルギードミナンス協定」の構築を提唱する。CO₂排出総量規制に拘束されることなく化石燃料の安定的活用を堅持することにより、産業空洞化を回避し、強靭かつ豊かな日本経済の再構築を目指すものである。

本提言は、現行の脱炭素偏重型エネルギー政策が日本の安全保障基盤および経済成長を構造的に毀損しているとの認識のもと、非政府の有志研究者・実務家によって策定されたものである。基本理念として、安定的かつ低廉な大量エネルギー供給を意味する「エネルギードミナンス（Energy Dominance）」を掲げ、エネルギー政策の抜本的転換を訴える。第２版において導入された「グリーン経済安全保障」の概念、洋上風力発電の経済的影響分析、および気候科学モデルへの批判的考察に加え、第３版では電力システム改革の歴史的経緯と構造的問題が新たに体系化されている。特に、発送電分離をはじめとする垂直分離型の市場構造改革が、電力インフラへの長期的・計画的投資を阻害し、供給安定性の低下と電力コストの上昇を招いてきた構造的メカニズムが深く掘り下げられている。こうした制度的欠陥の分析を踏まえ、安定供給と低廉な電力コストの両立には、市場メカニズムのみへの依存ではなく、適切な国家関与と投資環境の再整備が不可欠であることが論じられる。 数値目標として、電気料金を東日本大震災以前の水準（産業用14円/kWh、家庭用21円/kWh）へ回帰させることを設定し、その主要な達成手段として原子力発電比率の早期50％への引き上げを求める。併せて、系統安定性を損なう太陽光発電の大量導入抑制、および基幹産業の国際競争力を脅かす拙速なEV普及政策の見直しを提唱する。国際的枠組みに関しては、パリ協定からの離脱と、日米主導による「エネルギードミナンス協定」の構築を提案する。排出総量規制に拘束されることなく化石燃料の安定的活用を堅持することにより、産業空洞化を回避し、強靭かつ豊かな日本経済の再構築を目指すものである。

本提言は、現行の脱炭素偏重型エネルギー政策が日本の安全保障基盤および経済成長を構造的に毀損しているとの認識のもと、非政府の有志研究者・実務家によって策定されたものである。基本理念として、安定的かつ低廉な大量エネルギー供給を意味する「エネルギードミナンス（Energy Dominance）」を掲げ、エネルギー政策の抜本的転換を訴える。第２版において導入された「グリーン経済安全保障」の概念、洋上風力発電の経済的影響分析、および気候科学モデルへの批判的考察に加え、第３版では電力システム改革の歴史的経緯と構造的問題が新たに体系化されている。特に、発送電分離をはじめとする垂直分離型の市場構造改革が、電力インフラへの長期的・計画的投資を阻害し、供給安定性の低下と電力コストの上昇を招いてきた構造的メカニズムが深く掘り下げられている。こうした制度的欠陥の分析を踏まえ、安定供給と低廉な電力コストの両立には、市場メカニズムのみへの依存ではなく、適切な国家関与と投資環境の再整備が不可欠であることが論じられる。 数値目標として、電気料金を東日本大震災以前の水準（産業用14円/kWh、家庭用21円/kWh）へ回帰させることを設定し、その主要な達成手段として原子力発電比率の早期50％への引き上げを求める。併せて、系統安定性を損なう太陽光発電の大量導入抑制、および基幹産業の国際競争力を脅かす拙速なEV普及政策の見直しを提唱する。国際的枠組みに関しては、パリ協定からの離脱と、日米主導による「エネルギードミナンス協定」の構築を提案する。排出総量規制に拘束されることなく化石燃料の安定的活用を堅持することにより、産業空洞化を回避し、強靭かつ豊かな日本経済の再構築を目指すものである。

本提言は、現行の脱炭素偏重型エネルギー政策が日本の安全保障基盤および経済成長を構造的に毀損しているとの認識のもと、非政府の有志研究者・実務家によって策定されたものである。基本理念として、安定的かつ低廉な大量エネルギー供給を意味する「エネルギードミナンス（Energy Dominance）」を掲げ、エネルギー政策の抜本的転換を訴える。第２版においては、中国の経済・産業戦略を念頭に置いた「グリーン経済安全保障」の概念、洋上風力発電の導入拡大が日本経済に及ぼす負の影響、および最新の気候科学モデルに対する批判的考察が大幅に加筆・補強されている。 数値目標として、電気料金を東日本大震災以前の水準（産業用14円/kWh、家庭用21円/kWh）へ回帰させることを設定し、その主要な達成手段として原子力発電比率の早期50％への引き上げを求める。併せて、系統安定性を損なう太陽光発電の大量導入抑制、および自動車産業をはじめとする基幹産業の国際競争力を脅かす拙速な電気自動車（EV）普及政策の見直しを提唱する。 国際的枠組みに関しては、現実的達成可能性に乏しいパリ協定からの離脱を主張するとともに、日米主導による新たな国際協調体制「エネルギードミナンス協定」の構築を提案する。排出総量規制に拘束されることなく化石燃料の安定的活用を堅持することにより、産業空洞化を回避し、強靭かつ豊かな日本経済の再構築を目指す政策転換を訴えるものである。

本提言は、現行の脱炭素偏重型エネルギー政策が日本の安全保障基盤および経済成長を構造的に毀損しているとの認識のもと、非政府の有志研究者・実務家によって策定されたものである。基本理念として、安定的かつ低廉な大量エネルギー供給を意味する「エネルギードミナンス（Energy Dominance）」を掲げ、エネルギー政策の抜本的転換を訴える。 数値目標として、電気料金を東日本大震災以前の水準（産業用14円/kWh、家庭用21円/kWh）へ回帰させることを設定し、その達成手段として原子力発電比率の早期50％への引き上げを求める。併せて、系統安定性を損なう太陽光発電の大量導入抑制、および自動車産業をはじめとする基幹産業の競争力を脅かす拙速な電気自動車（EV）普及政策の見直しを提唱する。 国際的枠組みに関しては、現実的達成可能性に乏しいパリ協定からの離脱を主張するとともに、日米主導による新たな国際協調体制「エネルギードミナンス協定」の構築を提案する。排出総量規制に拘束されることなく化石燃料の安定的活用を堅持することにより、産業空洞化を回避し、強靭かつ豊かな日本経済の再構築を目指す政策転換を訴えるものである。