論文

N. Chomsky の名著 Rules and Representations, New York: Columbia University Press, 1980, 299 pp. の翻訳。

Wilson & Sperber の関連性理論(Relevance Theory) をとりあげ、このモデルの中心概念である「関連性」(relevance) に焦点をあててその妥当性を論じる。この概念が説明力を有することを認めた上で、質問－応答のような発話間に見られる「関連性」をうまく捉えることができない事実を指摘し、Wilson & Sperber の関連性とはまったく別のタイプの関連の概念が語用理論において必要であることを論証する。

自然言語における「前提」(presupposition) と呼ばれている現象はいったい何を意味するのかという問題を、語用論的アプローチに焦点をあてて論じる。とくに、「語用論的前提」という概念が三通りに解釈できること、そのいずれの解釈をとっても前提現象をうまく処理できないこと、前提現象にたいする「会話の含意」(conversational implicature) による説明が不適切であること、などを論じる。

あらゆる文の基底構造に１人称主語、２人称間接目的語、遂行動詞(performative verb)からなる遂行節を想定しようとするアプローチ（「遂行分析」）は、生成意味論の枠組みにおいて広く受け入れられている興味深い仮説であるが、その分析には、統語論的および意味論的な重大な難点あり、問題が多いことを指摘する。

複文の前提(presupposition) は、その文を構成している補文がそれぞれ単独でもつ前提からいかに決定されるか、という「前提の投影問題」を論じる。この問題にたいする初期の仮説、Langendoen & Savin の累積仮説、Karttunen の述語三分類説、といった従来の仮説をひとつずつ検証し、その問題点を指摘する。そして、この問題にたいする筆者の仮説を提案する。

最近の言語学界においては、談話文法の立場から「新情報」「旧情報」という概念を武器にして言語現象の諸問題を解決しようとする試みがさかんであるが、この種の試みには，「旧情報」「新情報」という概念自体がきわめて曖昧で明確に規定されていないという難点があること、日本語の「ハ」と「ガ」の問題にとって、「旧情報」「新情報」という概念を用いたアプローチには原理的に限界があることを論証する。

外延主義的思考法に基づく形式論理学は、自然言語に内在する論理のモデルという観点からすると多くの制限があることを示し、同じく外延主義の枠内で文の意味を処理しようとする「意味公準の体系」にも問題があることを論じる。そして、論理的推論が自然言語の構造といかにかかわるかを解明するためには、文と文とのあいだの意味関係を規定できる言語学的意味論が不可欠であるとする議論を展開する。

N. Chomsky の名著Reflections on Language, New York: Pantheon Books, 　1975, 269 pp. の翻訳。