論文

文の分析性の問題を生成文法理論に基づく意味論の観点から考察する。「分析的－総合的」の区別にたいして疑問を投げかけるQuine の議論を詳細に検討し、批判する。

Fauconnierらによって提唱されたメンタルスペース理論におけるもっとも重要な概念装置である「役割と値」はコピュラ文の意味解釈にとって本質的である、とされている。しかし、この論文で筆者は、メンタル・スペース理論のこの議論を批判し、コピュラ文の分析にとって本質的なのは、「役割―値」という概念装置ではなく、「変項名詞句」および「指示的名詞句」という概念の方であるという議論を展開する。

日本語の「NP1のNP2」という表現は、意味論的には、NP1とNP2の関係からいって、[A] NP1が、NP2にたいするパラミターを設定するばあい、[B] NP1が、複数個のNP2の指示対象のなかからひとつを選択するための限定詞・付加詞の機能を果たすばあい、[C] NP1が領域を表し、その領域のなかで、NP2の指示対象の断片を提示するばあい、という三つのタイプに区別できることを論証する。

「カキ料理は、広島が本場だ」 は、「広島が、カキ料理の本場だ」の「カキ料理の」を文頭に取りだす操作（「主題化」）によって派生されたものであると考えられる。しかし、この種の主題化操作は無制限におこなわれるものではなく、ある種の制約下にある。この論文では、「飽和名詞句」と「非飽和名詞句」という筆者独自の概念区別を導入することによって、この種の主題化操作にたいする制約を解明する。

コピュラ文における指定文・措定文の区別という観点から、「象は鼻が長い」および関連する構文を考察する。まず、「象は鼻が長い」型の構文は、二通りの解釈が可能であることを論じる。次に、この構文を「象の鼻が長い」や「象が鼻が長い」から派生しようとしてきた従来のアプローチは不備であることを指摘する。さらに、「ＡはＢがＣだ」という構文のもつＡとＢとの関係について論じ、独自の仮説を提示する。

名詞句の非指示的機能と指示的機能に着目した意味論的分析。「洋子が住んでいる町が変わる」に典型的にあらわれる曖昧性に注目し、この曖昧性が主語名詞句の指示性に起因するものであることを指摘する。そして、「変項名詞句」という独自の概念を導入し、それが変化文ばかりでなく、潜伏疑問文やコピュラ文の分析にも適用可能であることを論証する。

Chomsky の導入した「E-言語」と「I-言語」の区別について論じる。文法がI-言語についての理論であることを正当化するためにChomskyがいかなる議論を構築したかを詳細に検討し、批判する。この議論を通して、理論言語学は、認知科学や人間の生物学に還元されえないことを論証する。

「言語規約的含意」(conventional implicature) という概念の言語理論的位置づけを試み、の概念にたいする新しい解釈を提示する。この概念は、「前提」(presupposition)や「会話の含意」(conversational implicature) からはっきりと区別されるべきことを指摘し、自然言語の妥当な意味理論はこの概念を処理できるような非真理条件的意味論を一部に含む必要があること論じる。

「措定」「指定」という概念を規定した上で、「AハBダ」というコピュラ文のもつ曖昧性を、「BガAダ」との関係で論じる。さらに、(I)「AハBダ」という形の倒置指定文は、それ自体二義的であり、その一つは必ず主格倒置指定文であること、(ii)指定文と倒置指定文とは同一の基底構造から導くべきでないこと、（iii)「措定文」「指定文」とは別に「同定文」というカテゴリーが必要であること、などを指摘する。

「談話文法」なる考え方にたいする批判的考察。とくに、「ハ」と「ガ」をめぐる現象を説明するために打ちたてられた談話文法上の原則や規則が言語理論全体のなかで適切に位置づけられていないということを指摘する。

生成文法にたいするチョムスキーの心理主義的解釈、つまり「言語Lの生成文法は、Lの理想的な話し手・聞き手が精神のうちに内在している言語的知識についての理論であり、それは本質的に心理学的理論である」とする解釈の妥当性を検討し、そこに潜む問題点を指摘する。