論文

これまでの組織的公正研究は、公正かどうかという観点からその価値を操作してきた。しかし、本研究は、個人がフェアではなくアンフェアな側面に注目するという仮定に基づいて研究を構築した。その結果、公正さと不公正さに分けて考えることの妥当性が支持された。ただし公正より不公正さの方が個人の行動を引き起こすより強力なパワーを持つという仮説は支持されなかった。しかしながら不公正さがアウトカム変数に対して独自な寄与を持つことは示された。最後に、公正さと不公正さの弁別概念妥当性をより厳密に検証する必要性が示唆された。

本研究は、促進焦点とポジティブ・フレーミングおよび予防焦点とネガティブ・フレーミングという組み合わせが制御適合の状態をもたらし、制御適合は個人のモチベーションを強めるかどうかを検討した。促進焦点とは成功や利得に焦点化した自己制御傾向を示し，予防焦点は損失に焦点化した自己制御傾向を表す。一方、フレーミングとは、内容的には等価なメッセージをポジティブに伝えるか、それともネガティブに伝えるかの違いを示す。 実験的研究は、リーダーは制御適合に合致した形式でメッセージをフォロワーに伝達をすること。フォロワーから制御適合に合致したメッセージを受けたフォロワーはモチベーションが強まることが示された。

This article reviews concepts and structures of assessment center and discusses how it can be applicable to the Japanese organization. First of all, I explain the basic tenets of assessment center from essential elements, types of simulations and history. Here, it is emphasized that the simulation methods in assessment center are expected to be reliable and valid tool for future behaviors among candidates, especially in case that the past behaviors among them are not available or predictive of the future performance. Secondly, the issue of construct validity is raised with an eye to the MTMM (MultiTrait− MultiMethod) matrix and then a couple of ways to handle this problem are discussed. Finally, I suggest that assessment center methods, involving simulation exercises, are to be useful selection tools among college students who generally have no occupational experiences.

This article reviews the literature on social justice with an emphasis on the subjective properties of justice. The author contends that there are four major perspectives for understanding past research into the history of justice and its future directions: a) the antecedents of justice which identify the criteria and factors of perceptions of fairness, b) the consequences of justice which focus on the effect of fairness perceptions on individual responses, c) the motives for justice which discuss why people are sensitive to fairness, and d) the concerns of justice that highlight the internal and/or external conditions driving people to fairness. The author reviews the vast amount of theoretical and empirical research that underlies each of the 4 approaches mentioned above. Important directions of future research are also discussed.