研究発表

Einhergehend mit der sich intensivierenden Globalisierung in den 1990er Jahren nach dem Ende des Kalten Kriegs hat sich das Wort „Kultur (culture)“ sowohl in wissenschaftlichen als auch außerwissenschaftlichen Diskursen als Mode-Wort etabliert, wie cultural turn, new cultural history, cultural studies usw. zeigen. Daraus sind auch weitere Begrifflichkeiten wie kulturelle Vermittlung, kulturelle Kommunikation, kulturelle Übersetzungen, u. ä. entstanden. Heutzutage ist üblich geworden, in Begegnungen mit fremden Bevölkerungen Differenzen als „kulturell“ zu beobachten und zu beschreiben. Fremdheit entziffert sich also heutzutage „kulturell“. In meinem Vortrag stelle ich nach einem kurzen Hinweis auf Ambiguität und Mehrdeutigkeit des Kulturbegriffs zunächst die Implikationen des durchgesetzten Beobachtungsmodus der Kultur infrage. Denn die Fremdheit muss nicht unbedingt als kulturell begriffen werden und wurde bislang nicht immer kulturell codiert. Der Begriff der Kultur im heutigen Sinne ist im Zuge der Modernisierung in West- und Mitteleuropa erfunden und dann in andere Weltregionen überführt worden und dort zur Verbreitung gelangt. Die Implementierung des Kulturbegriffs in den semantischen Haushalt der japanischen Sprache erfolgte z. B. erst in der Taishô-Epoche (1912–1926). Auch dadurch beweist sich, dass der Kulturbegriff zumindest in Japan ein „westlicher“ Begriff ist. Gerade hierin verbirgt sich ein Problem der kulturellen Vermittlung, wobei die Asymmetrie zwischen „Westen“ und „Nichtwesten“ in Kulturdiskursen nicht zu vergessen ist. Da „Kultur“ ein „westlicher“ Begriff ist, sind alle Versuche von Nichtwestlern, diese selbst als Kulturkollektiv vorzustellen und zu bezeichnen, zur Fremdbezeichnung verurteilt. „Sie kann sich nicht repräsentieren. Sie muß repräsentiert werden“ (Marx). Jedoch: Die Mehrzahl der Nationen, Völker, ethnischen Gruppen usw. versteht sich heutzutage als Kulturkollektiv. Erinnern solle man dabei an einen Hinweis von Eduard Said darauf: „Imperialism consolidated the mixture of cultures and identities on a global scale. But its worst and most paradoxical gift was to allow people to believe that they were only, mainly exclusively, white, or black, or Western, or Oriental. […], but there seems no reason except fear and prejudice to keep insisting on their separation and distinctiveness […]“ (Said 1993, S. 407f.). Daraufhin soll der hohe Grad der Exklusivität des Kulturbegriffs hervorgehoben werden. Der Kulturbegriff wirkt totalisierend: Wer der asiatischen Kultur angehört, gehört nicht der westlichen Kultur an. Die Beobachtung über menschliche Kollektive mit dem Code „Kultur“ generiert unvermeidlich eine Grenze, wobei auch eine Asymmetrie zwischen Beobachter und Beobachteten hervortritt – wie bei allen anderen Beobachtungen. Der Begriff der Kultur verweist immer auf das, was vom Standpunkt des Beobachters und Sprechers aus zunächst nicht rational erklärbar und unhintergehbar erscheint – wie Jugendkultur, Frauenkultur, japanische Kultur. „Kultur“ usw. „Kulturen“ erlebt man immer nur als Konflikt im Sinne Niklas Luhmanns Zum Schluss soll ein Versuch kurz erwähnt werden, den heutzutage diskreditierten Universalismus wieder zu beleben, um den Zerfall der globalen Welt in die kulturell-religiösen segmentären Einheiten entgegenzusteuern.

The Japanese government's enforcement of the new national security laws in 2015 provoked a number of controverse in civil society as well as mass and social media in Japan. For Shinzo Abe’s cabinet changed the interpretation of the Constitution over one night. Japanese citizens went repeatedly to demonstration in front of the Diet and other places. It was also said that it showed a split of the Japanese society. In my presentation I will give a systems theoretical interpretation of this event in the contemporary history. Generally speaking, the legal system and the political system are closed from each other in modern states. Each system operates highly autonomous and independently according to their own codes (legal/ illegal and majority/ minority) and programs. The Constitution is a touching point between the legal system and the political system. The autonomous closeness of the legal system has been completed by the positivisation of the Constitution. I will appoint out firstly the insufficient positivisation of the Japanese Constitution that bothers elasticity in the Japanese norm system and limits the learning ability of that. Then I will present Marcelo Neves’ concept of peripheral modernity to explain the insufficient positivisation of the Japanese Constitution. This concept could finally provide an instrument to take the spilt of the contemporary Japanese society.