論文

エクルスの心身二元論の主張の翻訳である。エクルスは脳生理学者でありながら、心の独立の存在を認めるという立場を取り、その観点から心身の相互作用論を展開している。その彼の主張を易しく展開した論文であり、科学と哲学の交流が随所に溢れている。特に、脳にどのような部位が心の働きにどのように結びついているかの説明は詳しくなされている。脳生理学者のなかには以外に二元論者が多く、エクルスもその一人ではあるが、彼のような立場の伝統は現在でもペンローズの主張等に引き継がれている。

生物学の理論的対象が物理学の対象とどのように異なるかを理論内で用いられる記号やその意味から明らかにし、生物学の内容を再検討したもの。科学的命題の検証は生物学の場合、照合という形式を取り、目的や適応が命題の根拠として用いられることが主張される。このような点で生物学は物理学とは異なり、心理学に近いことが明らかにされる。そして、このような特徴をもつ生物学の知識は物質の性質についてのものではなく、その物質のもつ情報の特徴であることが導き出される。

日本哲学会のシンポジウムでの原稿論文。科学の説明は一般に因果的であり、そのため目的や機能は非科学的な概念であるという理解が誤りであり、科学は目的や機能を説明できるという主張を展開したもの。目的や機能の説明として進化論的な説明が取り上げられ、どのように目的や機能の自然化が可能かが論じられる。その自然化の典型として期限を明らかにする形での目的、機能の説明が考えられ、それが十分に因果的説明に匹敵することが明らかにされる。無論、ここでは起原や歴史の存在が前提されている。

心身問題に関するデカルト以来の考えである心身の相互作用論の特徴とそれが現代の知見のもとでどのような展開できるかを論じたもの。通常、心と脳の関係は物理主義的な一元論で考えられるが、言論的な相互作用の考えでも同じように扱えることを幾つかの代表的な相互作用論の例を引きながら明らかにした。それと共に、脳に関する知識と心に関する知識の違いを論じ、そのことと相互作用が独立した話であることを結論としている。現象の記述とその説明の違いがこの結論の根拠になっている。

進化論の総合説がどのような理論的構造からなっているかを集団遺伝学のモデルから明らかにし、そこから複数の進化要因がどのように扱えるのかが検討される。複数の力を含む物理理論がないことから、それをヒントに総合説のあるべき姿が探られる。特に、自然選択と遺伝的浮動の関係が問題にされ、両者がモデル以上で区別できない点が、両者を適切に扱うモデルが存在しない点が明らかにされる。そこから、どのように既存の集団遺伝子学のモデルの改良が可能かが検討される。

言語の意味論に関する論理的、哲学的な今世紀の研究を概観しながら、それらの考えの特徴を吟味した論文。Frege以来の論理的意味論をもとに、その修正と変容、日常言語学派から始まる言語行為論、モデル論的な意味理論等を比較し、志向性をどのように理論化することができるかを論じた。特に、可能世界意味論や状況意味論によって意味がより多面的に扱えるようになることが強調される。それと同時に、意味のもつ複雑な構造が未だ十分に形式化できない点も幾つか指摘される。志向性はそのような形式化を阻む一つである。

科学理論の理解の仕方として形式的な理論として捉えるか、モデルの集まりとして捉えるかの二つの見方がある。本論ではモデル論的に科学理論は捉えられるべきであるという主張を進化論を例にしながら展開される。更に、そのモデルという概念を拡大し、比喩との関連から理論の具体化が議論される。物理的と違う生物学の特徴が以上のことから得られる。理論をモデルの集まりとして理解する考えは自然科学の理論を一般的に特徴づけるために不可欠であるという主張は現在ではほとんど常識になっている。

慶應義塾がダーウィンの「種の起原」の初版本を購入したので、その初版本の内容を関して紹介し、合わせてこの本の意義について考察したもの。ダーウィンの「種の起原」は初版から6版まで出されたが、初版がダーウィンの考えをもっとも忠実に示していると言われている。そこでダーウィンが何をどのように議論しているかを分かり易く概説し、それがどのように現代の進化論に引き継がれているかを描いた。

心の哲学(1)の3部。機能主義の哲学的な部分の分析。フォーダーの心的言語仮設、概念図式意味論を中心に意味論的側面での幾つかの試みが分析される。また、機能主義とは異なる消去主義がコネクショニズムを代表例にして議論される。様々な思考実験によって、心の働きを表現する可能性が探られる。中でも、サールの中国人の部屋を例に機能主義で捉え切れない心の働きを考える。感覚質がそのような代表的働きである。

西洋の人間観、世界観が二つの偏見に基づいて展開されてきたことがダーウィンの進化論によって打破されたことが示される。目的論と人間中心主義がどのように打破されたかが述べられ、一方でその変形が極端な物理主義をもたらす危険を孕んでいることが説明される。そのような状況が現代であり、したがって、どのような対処の仕方があるかが提案される。