論文

上記論文と基本的には同じ内容を扱っている。生存と生殖に生物の基本を見出し、それを進化の枠組を使って描くことが生命論の自然化であることが論じられる。そして、このような自然主義的プログラムがどのような問題をもつかを、付随性、目的性、現象的性質について考え、それらがこのプログラムの根本的障害にはならないことが主張される。この論文は今年の日本哲学会のシンポジウムのためのものである。

生命論を現在の生物学に基づいてどのように論じることができるかを対象にしている。生命現象は進化の枠組で物理現象と異なるが、その進化の枠組で自然主義的に生命を考える際の幾つかの問題点が議論される。因果的でない目的や機能、物理的でなく付随的な生命の性質、感覚や知覚の扱いが議論の対象になっている。自然主義的な生命論はまだ十分ではないが、それがないと精神や心の自然主義もうまくいかないことが結論される。

生物学的な「性」がどうして進化することになったかについての現在の三つの考えを比較検討しながら、性を使った様々な説明形態を分析する。遠くの原因、近くの原因という区別に基づいて、遠くの原因を使った性の進化生物学的説明の構造を明らかにし、それが性の説明に止まらず、進化の一般的な説明の基本的な特徴であることを主張した論文である。また、進化心理学の説明も同じであることも示されている。

いわゆる時間の方向について、物理学での時間に焦点を合わせ論じたもので、熱力学のエントロピーと統計力学のそれをモデルを使って検討している。二種類のモデルの考察から、時間の向きが派生的であること、回帰的であることが示される。この難問に簡単な答えはないが、第二法則が様々な解釈をもつこと、実験レベルでの逆向き因果が考えにくいことが示されている。

ゲーテの自然科学の特集に合わせ、形態がダーウィン以来の進化生物学の中でどのように扱われてきたかを論じ、そこから形態が進化の理論的研究では重要な役割を果たしてこなかったことが示される。これはゲーテの直観を重視した生物研究とは相反することであるが、逆にゲーテの研究の特徴がそこから窺うことができる。

心の哲学(1)の4部。ここでは心の最も神秘的な部分といわれている意識が取り上げられる。意識は心が他の対象と異なる点として考えられているが、その特異性が指摘される。心を自然主義的に理解しようとする際、この特異的な振舞いがどのようなものかがまず見定められなければならない。そのような試みの幾つかを比較しながら科学的方法が通用するかどうかが検討される。ジャクソン、マックギン、ペンローズの試みを批判しながら、進化論的な心の理解の可能性が探られる。

論理学におけるモデル論の二つの適用を一つの図式でまとめようとした論文。通常のモデル論ではあるクラスのモデルの関係を普遍代数的に考えるが、Kripkeらによって開発された可能世界意味論では一定の順序のモデルの系列を考え、それを酔う即論理のモデルとして扱う。これら二つのモデルの扱い方をまとめて、統一的な視点でモデル全体の構造を考えると通常の論理システムと様相論理のシステムの意味論的な関係が明瞭になる。それが定理としてまとめられている。

19世紀中葉の論理学者Booleは現在Boole代数の創始者として有名であるが、その論理的システムの分析を現代の記号論理学の観点から特徴づけた研究である。命題の記号による表現とその推論の型式化はBoole代数の最初の形になっている。しかし、幾つかの点でBoole独自の記号の使用が見られる。中でも選択関数はその後の集合論での選択公理に対応するものである。さらに、論理の型式化は部分的に確立にも応用されている。

自然選択をどのような課程、あるいは力として捉えるべきかについての考えが比較検討され、遺伝のメカニズムと自然選択が総合されるべきであるという主張が擁護される。この主張に基づき、進化の総合説の論理的構造が矛盾をもたない、整合的なものとして特徴づけられる。そして、そこから生物世界の多様性や適応がどのように導き出されるかが検討される。その結果として、進化論の構図の中で説明される事柄と、説明できない事柄が概念的に明らかにされた。また、発生学との違いも指摘された。

著名な哲学者カール.ポパーとノーベル賞受賞者である脳生理学者ジョン、エクルスの共著の翻訳とその解説。本書はそれぞれの著者の各章と違い対話からなる三部構成になっており、ポパーの章と対話を担当。本書ではポパーの心身相互作用論、世界3説ならびにエクルスの心身相互作用説が展開されているが、このデカルト的な説がどのようなものであるかが論じられている。哲学と科学が共同して心の問題に取り組んだものであり、刺激的な内容を含んでいる。

著名な哲学者カール.ポパーとノーベル賞受賞者である脳生理学者ジョン、エクルスの共著の翻訳とその解説。本書はそれぞれの著者の各章と違い対話からなる三部構成になっており、ポパーの章と対話を担当。本書ではポパーの心身相互作用論、世界3説ならびにエクルスの心身相互作用説が展開されているが、このデカルト的な説がどのようなものであるかが論じられている。哲学と科学が共同して心の問題に取り組んだものであり、刺激的な内容を含んでいる。

通信教育の学生に対して哲学の学び方を解説したもの。哲学の学び方をその方法や原則の重要性という観点から、犯罪捜査での犯人探しに疑えながら知識とそれを使っての推論をどのように組み合わせて哲学の問題に対処するのがよいかを延べた。更に理想のタイプと現実のタイプの哲学の学習方法が異なる結果を生むのではなく、最終的には同じ結果に至る異なる経路であることも示した。対象としたのは直接に授業を受けることができない通信の学生であるが、一般の学生にも通じることも強調されている。

いわゆる自己言及文のタイプの一つとして真理を考えたときの真理概念の表現のもつ論理的特徴を、「…は真である」という文の定義可能性として扱え、それを表現できる論理システムの幾つかの比較した論文。高階の言語は矛盾なしに論理システムとなれないという一般的な結果をどのような回避しながら「…は真である」を組み込むかが工夫の必要とされる点である。その工夫の幾つかを具体的に論理システムを組み、そのモデルを考えることによって比較が可能となり、それぞれのシステムの特徴と関係が明らかにされた。

進化論の基本的な概念である自然選択と適応の関係をDarwinの考えをもつに論理的に明らかにすることを目指したもの。適応度をもとに集団の遺伝子型の頻度変化としての選択の働きを考え、そこから小進化を定義し、それを拡大し進化全体を説明する仕組みが総合説の基本である。そして、その選択の働きの結果として適応が定義され、適応の歴史性が得られることになる。適応度、選択、適応の三つの概念の理論内での関係が定まることによって、総合説の構造が明瞭になる。これがこの論文の特徴である。

自然科学がどのような対象を扱い、自然法則はどのような性格をもつかを具体例を使いながら論じたもの。科学的な知識の代表としての法則と個別的な事実を比較しながら、科学のもつ二つの異なる側面を明らかにした。特に、歴史を扱う自然科学と物理学に代表される非歴史的な理論を比較することによって、一般性と個別性の違いと共通するものを比較した。歴史的な個別的対象を扱うことができないという通念が誤りであることを指摘するのが本論文での目的であった。

進化のパターンには二つあり、一つは斬進的な変化、他方は継続平衡的な変化である。この二つの変化のパターンと科学の歴史的な変化を比較し、そこの共通性が見られることを指摘する。科学の歴史に関する二つのパターンは進歩的な変化とパラダイム説に代表される相対説である。この相関は余りに合致していることから、生物進化と科学の知識の歴史との間の密接な関係が推測される。この関係がどの程度科学の知識の特徴づけに有効であるかが考察され、そこから、合理性の自然主義な理解の可能性が得られる。

生物の種、つまりSpeciesは個体であるかどうかの意味論的な分析をしたのが本論文である。分類の基本単位である種は現在でもどのように定義されるべきか議論が続いているが、これを記述の束で置き換えることができるかどうかという問題として扱っている。固有名詞が一般名詞で置き換えられるかという観点から、種は一般的な性質によっては置き換えることができないというのが結論である。その結論から種は歴史的に連続する個体であるという考えを支持することが得られる。