論文

数学のラティス(束)論の観点から、スーパーモジュラリティの概念を明確化し、これをもって、日本企業の再生の可能性について議論を行なった。

ゲームの理論が、いかなる論理的、認識論的問題点を持っているかについての検討。特にその仮定がいかなるパラドックスを生んでいるのか、またその科学的な性格はいかなるものかについての検討を行った。特にそのテスト可能性、その経験的基礎といったものに対して、討論した。

ジョン・ワトキンスによるポパーの哲学並びに経歴の紹介と、ポパーに対する追悼の翻訳

ゲーム理論における重大なジレンマである囚人のジレンマに関する論理的な検討を行う。アマルティア・センとジョン・ワトキンス等の論争を通じて、ジレンマ自体の認識の違い、並びに効用に関する認識の違いについて説明を行う。そして囚人のジレンマの解決という点に対しては、コミットメントの導入で可能という見方と、意図せざる結果としてそれ自体は解決不能という見方について検討する。

バーナードならびにサイモンから始まる意思決定学派もしくは、カーネギー学派の50年間にわたる問題移動について論ずる。特にサイモンが限られた合理性を提示してから、サイアートやマーチなどの企業の行動理論という形式での組織研究、オルセン等の組織のゴミ箱理論、ウィリアムソンの取引費用経済学までの問題移動における認識進歩について検討する。

新制度派経済学の中心人物であるO.E.ウィリアムソンに注目し、彼の主張する取引費用経済学の中心概念の考察を行う。特にカーネギー学派の影響と限られた合理性との関連からその問題点を探る。

ゲーム理論もしくは合理的な選択理論と、近年注目されている記述的な意思決定論を比較し、其々の問題点について検討を加えている。前者に対しては、あまりに抽象的な合理性を適用しているため、致命的なパラドックスが生起することを提示している。また後者については、その帰納的な方法のもつ限界について述べている。

アレのパラドックスとゲーム理論の中における仮定の厳密性との関連を検討。特に期待効用極大化仮説のもつ経験的、且つ論理的な問題点についての、ノーベル賞受賞経済学者ハルシャーニとワトキンスとの論争を例にあげて、説明を加えた。

コールドウェルの20世紀の経済学方法論についての翻訳・

H.A.サイモンの発見論理に関する認識論的研究に対する批判的検討を行った。特にこの仮定が、経験科学の問題であり、論理学の問題ではないことを示し、その問題の解決も、帰納の論理という大問題の解決には至っていないことを明確にした。

サイアート=マーチ等によって創始された企業の行動理論の可能性についての検討。企業の行動理論はそもそもは組織論レベルの企業行動に関する理論であったが、これを産業レベル、ミクロ経済学レベルに拡張する時の問題点について方法論的に検討している。

サイモンの産業民主主義に対する反対論についての翻訳。

帰納的な方法論と帰納の論理との関係について検討している。この中で、H.A..サイモンの科学的発見の論理は、あくまでも理論の普遍性を否定するものであり、決して帰納の問題の発見には至っていないこと、また彼の議論は、発見の論理ではなく、発見の心理学の領域の研究であることを明確にした。

マートンの主張する中範囲理論というのは、果たして社会科学に適した科学的理論の体系なのかを検討。特にその理論が志向する中範囲の普遍性とはいかなる認識論的意味を持つのかについて明確にする。

サイモンの主張した意思決定論は、従来のゲーム理論を中心にした規範的な意思決定理論とは、全く異なり、記述的意思決定論といわれるものである。その理論はあくまで個人の合理性の限界を考慮した満足化モデルである。その特徴とその科学的な問題点を明らかにした。

ノーベル経済学賞を受賞したH.A．サイモンの学説の変化に注目し、その中で彼の方法論がどのような変化を遂げたかを検討した。彼の研究を3つの時期に分け、その中でいかなる研究関心・対象の変化があるのかを明確にした。そして、彼の方法論が一貫して帰納的なものであり、彼の表面的な学説並びに方法論の変化は、いかにこの帰納的方法のもっている問題点を克服するのかにあったことを指摘した。

1970年代において、特に盛んであった組織に関するコンティンジェンシー・セオリーの観点からのアプローチについて検討した。そのアプローチにいかなる定義が与えられるのか、またその科学的説明形式はいかなるものかについて、明確にした。