西郷隆盛

2017/11/11

画像：西郷隆盛像（鹿児島市）

福澤諭吉と西郷隆盛が顔を合わせたという記録は残されていない。しかしながら、当時、言論の取り締まりの中、福澤はなぜ危険を顧みず、西南戦争により逆賊とされてしまった西郷を擁護する『明治十年丁丑（ていちゅう）公論』なる一冊子を記したのであろうか。一方の西郷は、晩年、故郷の鹿児島で暮らしていたが、従弟の大山巌に頼んで、福澤の著書を東京から取り寄せて読んでいる。西郷はその書簡の中で、「（福澤の著書を読んで）じつに目が覚める思いです。昔から、さまざまな賢人が、いろいろと国防策を書いていますが、福澤の右に出る者はいません。これからも、こういう本だけは、東京から送ってください」（明治７年12月11日の書簡、現代語訳は以下筆者による）と語っている。福澤も西郷が自分の著書を読んでくれていることを聞いて、喜んでいたそうである。さらに、西郷は薩摩から来ていた子弟達に慶應義塾に入学することを勧め、自ら保証人として名を掲げている。

一面識もない２人が互いに引き合うものは、何だったのであろうか。

西郷隆盛（通称・吉之助）は、文政10（1827）年、鹿児島城下の貧乏士族が多く住む下加治屋（しもかじや）町で、御小姓与勘定方小頭（おこしょうぐみかんじょうかたこがしら） 西郷吉兵衛の長男として生まれた。御小姓与は薩摩藩の士分の家格である城下士（じょうかし）に属すが、城下士の中では下から２番目の低い家格であった。それに加え、隆盛の下には弟と妹がそれぞれ３人ずつおり、大家族の生活は貧窮を極めた。冬の寒い時期も兄弟姉妹は１枚の布団を奪い合い、食事の時はいつも隆盛が弟と妹に食べ物を譲り、腹いっぱい食事をしたことがなかったという。

そんな隆盛が13歳の秋、上士の友達に喧嘩を吹っかけられ、不運にもその友達の刀身が隆盛の右腕に切り込んでしまう。この時の怪我がもとで、隆盛の腕は元通りには動かなくなってしまう。この悲劇により隆盛の武術の道は閉ざされ、文官の道を歩むことになる。

福澤と同じく下士の家に生まれた西郷は、大家族での貧しい暮らしや、右腕の怪我による挫折などによって、贅沢を好まず逆境に耐え、弱者を思いやる優しさを身につけていった。そして2人は、異なる道で封建制度に対して戦っていくことになる。

薩摩藩は、明治維新という近代日本の幕開けに際して、西郷をはじめ多くの人材を輩出した。その背景には、「人をもって城となす」という薩摩藩の伝統的な考え方、そして「郷中教育」という異年齢集団における独特の青少年教育のしくみがあった。この教育方法は、江戸時代250年の間に次第に体系を整え、戦前鹿児島県の学舎教育までその伝統が受け継がれていった。

地域社会である郷中が自発的に行った半学半教の集団教育であるところに特徴がある。また、他藩との大きな違いは、薩摩には伝統的に自由独立の気風があり、藩士の家格に上下の差はあっても、この教育の場では全く平等であったという点にある。

郷中とは地域の結社で、薩摩の青少年は年齢別に稚児（ちご）組、二才（にせ）組、長老（おせんし）に分けられて、武道・学問はもちろん、生活全般にわたり、集団的共同活動を営んでいた。そのモットーとするところは、質実剛健、鍛練主義であり、若者は精神的、肉体的に郷中教育の中で強い封建武士となるように鍛えられていた。西郷も二才たちの指導を受け、信義を重んじ、武士道の基本を叩き込まれ、20歳のときにリーダーである二才頭（にせがしら）となり、その名は城下各郷中に知れ渡っていった。二才頭はただ単に二才衆のリーダーというだけではなく、郷中全体の指導者でもあった。西郷は福澤より７歳年上であり、この10年後、福澤は22歳で適塾の塾長となる。時と場所は異なるが、西郷と福澤はともに先導者の立場で、日本の未来の姿を仲間と語り合っていたのだろう。

日本の近代史上、最も重大な改革として挙げられるのが明治４（1871）年の廃藩置県である。そしてこの廃藩置県こそが西郷と福澤を深く結びつけた出来事であった。

廃藩の案は発令の２年前に出来上がっていたらしいが、これを断行する責任者がいなかった。これを断行できるのは「官位も金もいらぬこの始末に困る人ならでは国家の大業は成し得られぬ」（『南洲翁遺訓』）と語る西郷ひとりだった。福澤も『丁丑公論』の中で、「当 時若（も）し西郷の一諾なくんばこの大挙も容易に成を期すべからざるや明なり」と語っている。

廃藩置県とは大名から土地所有権と領民を奪う行為であり、大名や藩士の大反発が予想された。これを実行するために、鹿児島に戻った西郷が呼ばれ、親兵を設置し兵力を背景として実現された。もとより廃藩置県を断行すべきという持論を持っていた福澤は歓喜した。「門閥制度は親の仇」と豪語する福澤にとって、何百年続いていた封建制度がこの世からなくなったのである。福澤は後に、「当時吾々同友は、三五相会すれば則ち相祝し、新政府のこの盛事を見たる上は死するも憾（うら）みなしと絶叫したるものなり」（『福翁百余話』）とその喜びを記している。

かくして廃藩置県は発令されたが、この重大改革は発令だけでは役に立たない。少なくともその後１、２年間は、その励行と監視が必要である。この廃藩後の財務整理に最も必要な大蔵卿の大久保利通らは、西郷に憎まれ役を押し付け、岩倉使節団として欧米に外遊に出かけてしまう。しかし、この使節団不在の２年間において、西郷の指揮の下、留守政府は学制、徴兵令、地租改正等の様々な改革に取り組み、日本は着実に近代化への道を進んでいくこ とになる。

ちょうどこの留守内閣の期間である明治５（1872）年、『学問のすゝめ』初編が刊行される。福澤は、最高の位記を返上している西郷という「人の上の人とならない」人物の登場を心から喜び、西郷を革新的政治家として彼の政治手腕による民族の近代化、人民平等化への期待を寄せていた。

しかしながら、岩倉使節団が帰国後、西郷が唱える平和的な使節派遣論（遣韓論）に異議を唱える形で、留守政府と外遊組との間に藩閥の主導権争いが起こり、これに憤慨した西郷はすべての職を辞し、鹿児島に帰郷することとなる。

明治６年の政変を経て鹿児島に下野した西郷は、明治７（1874）年、私学校を創設した。銃隊学校と砲隊学校を本校としたが、翌年の春には分校も建設され、城下に12、県下に136もの分校がつくられることになった。私学校では主に軍事訓練や漢文の素読などが行われ、壮年を対象とした郷中教育ともいえるものだった。また、５人の生徒をフランスに留学させており、西洋文明も積極的に取り入れていた。西洋列強のアジア進出に危機感を感じて、外国との紛争を想定し、国難にあたる兵士の養育が当初の目的であったという。

明治９（1876）年、不平士族の反乱が相次いだ。全国の不平士族は、西郷の決起を期待していた。そして私学校の生徒の暴発をきっかけに、ついに明治10（1877）年２月、「今般政府へ尋問の筋有之……」（『西南記伝』）と、大義名分を述べて、西郷をはじめ総員13,000人が鹿児島を出発し、日本最後の内戦・西南戦争がはじまる。

この報に接した福澤は、「維新第一の功臣たる西郷にむざむざ賊名を付してこれを討伐するとは、まことに忍び難いところであるから、しばらく征討令を発することをやめ、彼が政府に尋問の筋があるというならその申し条を確かめ、然る上で何分の処置に及ばれたい」との趣旨で、一篇の建白書を認め、旧中津藩士族の連署で京都の行在所（あんざいしょ）に捧呈させようとした。ところが船便の遅れなどにより、これが届く前に征討令が出されてしまう。

やがて兵器、兵員に勝る政府軍が次第に薩軍を圧倒し、９月、鹿児島の城山に立て籠もった西郷達に政府軍は総攻撃をかけ、西郷の自決により西南戦争は終結する（享年51）。

福澤の運動も功を奏せず、城山の露と消えた西郷の立場を擁護する一篇の論説が『明治十年丁丑公論』である。政府の施政方針の誤りから今回の大乱を巻き起こし、日本に稀なる一人の功臣をむざむざ死地に陥れたことを述べて、政府を糾弾したこの論説は、当時の出版条例の下では発表できず、福澤はこれを秘蔵したまま、みだりに人には示さなかった。のちに明治34年になって「瘠我慢の説」を「時事新報」に発表したとき、福澤も初めて昔これを書いたことを思い出し、死病の床で発表を承諾し、実に執筆のときから24年を経て初めて世に出された。

福澤は、この緒言で、「敢えて西郷を擁護しようとするものではないが、この一篇を草してこれを公論と名づけたのは、人のために私するのでなく、一国の公平を期するからである。後世の子孫のために今日の実況を書きのこして、日本国民の抵抗の精神を保存し、その気脈を絶たないようにしたいと思うのである」と記している。

西郷が城山に死して６年後の明治16年、西郷銅像発起人総代であった福澤の建設趣意の文では、「明治政府維新の大事業に於ては、其誠忠、其功労、天下に之を争ふ可からず。蓋し翁の至誠終始其心に於て恥入なきを信ず。吾輩の最も欽慕（きんぼ）する所なり」と西郷の偉業を称賛している。しかし、この時の銅像建設は実現せず、明治31年12月に現在の上野公園の銅像が建てられたが、福澤はこれには関係していない。

西郷の座右の銘に「敬天愛人」という言葉がある。これは、「道は天地自然の物にして、人は之を行うものなれば、天を敬するを目的とす。天は人も我も、同一に愛し給ふゆえ、我を愛する心を以て人を愛する也」と解釈される。様々な苦難や挫折を乗り越え、波乱万丈の人生を送ったラストサムライ西郷の想いが込められている言葉である。

西郷と福澤。一面識の交わりもない２人だが、自由平等の思想、抵抗の精神、未来を見据える目は、相通じるものがあった。そして同じような境遇の中、それぞれの運命を真っ直ぐに生き、互いの道で日本のあるべき姿を命がけで追い続けた、正に「同志」であったと言えるだろう。