論文

OBJECTIVES: Dyslipidemia is a significant risk factor for cardiovascular disease. Traditional treatments often focus on pharmacological interventions; however, alternative therapies, such as hot spring and sauna use, have recently gained attention because of their potentially beneficial effects on lipid profiles and cardiovascular health. DESIGN AND SETTING: This systematic review aimed to synthesize current evidence on the efficacy of hot spring and sauna use, alone or combined with exercise therapy, in improving blood lipid profiles, with a focus on mechanisms, benefits, and limitations. METHODS: The review followed the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines. A search of 330 records across major databases identified 127 studies for blinded screening using Rayyan (a web-based application for conducting systematic reviews). Seven randomized controlled trials (RCTs) investigating the effects of hot spring and sauna use on lipid profiles in adults were included. RESULTS: Four RCTs in younger adults (mean age < 60 years) demonstrated that hot spring and sauna use resulted in reductions in serum total cholesterol and low-density lipoprotein cholesterol; these therapies were given a weak expert recommendation. Three RCTs in older adults (mean age ≥ 60 years) showed no significant blood lipid changes. CONCLUSIONS: In younger adults, hot spring and sauna use, particularly when combined with exercise therapy, may contribute to improved lipid profiles. Emerging evidence from intervention studies could inform future guidelines for integrating these therapies into dyslipidemia management strategies.

＜文献概要＞はじめに　Knowledge synthesis(以下,KS)レビューは,近年増加している研究手法です。KSレビューでは,特定の疑問に答えるために文献を統合したり,意思決定を支援するためのエビデンスに基づくレビューを作成するためにエビデンスをマッピングしたりします。これには,システマティックレビュー(以下,SR),スコーピングレビュー(以下,ScR),迅速レビューなどがあります。ScRは,利用可能な研究文献の潜在的な規模と範囲の予備的な評価を提供するレビュータイプです。このレビューの目的は,研究エビデンスの性質と範囲を特定することであり,多くの場合,進行中の研究も含まれます(Grant & Booth, 2009)。ScRはもちろん,SR,マッピングレビューの実施に関するガイドラインでは,経験豊富な医学・ヘルスケア関連の図書館員またはInformation specialist(以下,司書)をチームのメンバーに含めることを明確に推奨しています(Lefebvre et al., 2024;The Methodological Group of the Campbell Collaboration,2016; Institute of Medicine Committee on Standards for Systematic Reviews of Comparative Effectiveness Research, 2011; Peters et al., 2024; Peters et al., 2021)。これは,この種のエビデンス統合研究には,系統的で透明性が高く,再現性のある検索戦略など,確立された方法論プロトコルの遵守が求められているためです。検索の専門家である司書が研究チームのメンバーに加わることで,SRやScRのために実施される検索の質,方法論,報告の質が向上するということが,調査から明らかになっています(Aamodt et al., 2019; Morris et al., 2016; Rethlefsen et al., 2015; Schellinger et al., 2021)。また,検索だけではなく,リサーチクエスチョン(以下,RQ)の設定やプロトコル作成のサポート,レビューデータのキュレーション・管理など,研究者と協力することでレビューにおける共同研究者の役割を果たすことが,海外では一般的になりつつあります(Crum & Cooper, 2013; Spencer & Eldredge, 2018)。系統的で透明性が高く,再現性のある検索戦略*の構築は司書にしかできないことではありませんが,餅は餅屋というように,データベースの特性について知識や経験をもった検索担当者のほうが,より質の高いレビューをサポートできるのではないかと筆者は考えています。それでは,実際のエビデンス統合(Evidence Synthesis:以下,ES)の流れに沿って,司書がどのようにレビューに貢献できるかを,司書の立場で見ていきたいと思います。研究者(レビュートピックの専門家)が行う作業は,レビュー方法論とプロセスの概要をご参照ください。

＜文献概要＞ガイドラインの概要　PRISMAを改訂したPRSIMA2020とほぼ同時期に発表されたPRISMA-Sは,システマティックレビュー(以下,SR)チームが実施したレビューを明確かつ透明性と再現性をもって報告することを支援するもので,SRの検索過程の報告に焦点を当てている。しかし,SRだけではなく他のタイプのKnowledge synthesis(以下,KS)の報告時にも適用可能なもので,PRISMA2020およびそのほかPRISMA Extensions(以下,PRISMAファミリー)を補足する,検索に特化した報告ガイドラインである。もちろんスコーピングレビュー(以下,ScR)の報告時にも適用できる。PRISMA 2009年版と比較すると,検索に使用したデータベース(以下,DB)や情報源すべてについて,フィルターや制限も含めた完全な検索戦略の報告を推奨とするなど,検索についても重要な変更があった。そして,図書館員や情報検索の専門家(以下,司書)だけではなく,KSに関わるすべての人に向けたものである。KSの重要な要素の1つである文献検索は,評価対象となるデータを取得する重要なプロセスで,レビューの結果に影響を及ぼす。そのため,どのDBやリソースを使って,どのような条件で文献を取得したのか,検索戦略を最適なものにするべく検索戦略の査読を受けたかなど,検索プロセス全体を正確に再現可能な形で報告するサポートをするガイドラインがPRISMA-Sである。