論文

I はじめに : 本稿の課題II 因果関係論/客観的帰属論とは何のためにあるのか 一 因果関係は何と何との関係か : 既遂と未遂の分水嶺? 二 因果関係論不要論 三 現代の因果関係論/客観的帰属論 1 利用可能な法則性としての因果関係 : 林陽一教授の見解 2 合法則的条件関係論 : 小林憲太郎准教授の見解 3 客観的帰属論 4 答責帰属論 : 杉本一敏准教授の見解 5 主観的相当因果関係論 : 辰井聡子准教授の見解 四小括 1 事実的評価か, 規範的評価か 2 近年の判例と規範的評価志向 3 因果関係論の課題 : 暫定的な展望III 裁判員制度と因果関係論 一 難解法律概念? 二 裁判員制度からの眺望 1 裁判員制度と刑法学, 裁判員制度と因果関係論 2 精密司法と核心司法IV まとめにかえて : 「基準の精緻化」と「刑法学説の基礎補強工事」 一 因果関係論の現状との関係 : 根拠論の憂欝と基準論の誘惑 二 裁判員制度との関係論説

In June 22, 2018, the Supreme Court made a landmark decision, which held in a 5-4 decision that The Government's acquisition of Carpenter's cell-site records was a Fourth Amendment search. Prior to Carpenter, the Supreme Court held that a person had no legitimate expectation of privacy in regards to dialed telephone numbers conveyed to telephone company voluntarily turned over to third parties, and therefore a search warrant was not required to obtain the information. This legal theory is known as the third-party doctrine, established by the Supreme Court case Smith v. Maryland (1979). In this paper, we discuss the third-party doctrine and analyze each justice's opinion about the Supreme Court Decision of Carpenter case.