福澤諭吉と社会教育

2021/03/11

ただ今ご紹介にあずかりました米山です。福澤先生の186回目の誕生日という記念すべき日に講演をさせていただく機会を頂戴し、大変光栄に存じます。本日は福澤諭吉と慶應義塾の社会教育活動を中心にお話しさせていただきたいと思います。

さて、福澤先生の誕生記念会ですので「福澤先生」と呼ぼうか、普段どおりに「福澤」または「福澤諭吉」と呼ぼうか迷いましたが、大学の中で福澤諭吉という人物を語る時には、やはり歴史的、学問的に見なければいけないところもありますので、失礼を承知で「福澤」と呼ばせていただこうと思います。この講演では最終的に福澤諭吉の現代的な意味や可能性について語れればと考えています。

まず、論題となっている「社会教育」という語ですが、これは最近あまり耳にすることのない言葉ではないかと思います。「社会教育」を直訳するとSocial Education となりますが、英語圏では非常に特殊な言葉で、おそらくそのままではほとんど意味が通じないと思います。むしろ英国などで一般的なのはAdult Education やContinuing Education という言葉です。Social Education は、日本の社会教育の歴史を研究していたノッティンガム大学のジェームズ・Ｅ・トーマス教授が、自著Learning Democracyin Japan: The Social Education in Japanese Adultsで用いていますが、これはきわめてめずらしい例で、「社会教育」という表現は日本独自のものと言ってもよいのではないかと思います。

この言葉が日本において最近聞かれなくなった理由の一つは、「社会教育」という言葉の、近代における歴史的な変遷に関わりがあります。この点に触れると、社会教育論の授業のようになってしまいますが、実は「社会教育」という言葉を使ったきわめて早い例、あるいは最初の例が福澤諭吉だったと言えるのではないかと思います。

日本では社会教育という言葉そのものは明治初期には使われていました。福澤やその門下生が多く集った交詢社でも使われていますし、他にもキリスト教系のメディアなどでも用例を見ることができます。

しかし、「社会」という部分が社会主義を連想させるということから、明治中期以降は政府にとってあまり望ましい言葉ではなかったようで、「通俗教育」という呼び名が使われるようになります。

それが、大正期に入るとまた使われるようになってきます。大正13年に文部省の普通学務局に「社会教育課」が設けられ、昭和に入ると「社会教育局」という部局も誕生しました。大正期に再び「社会教育」という言葉が復活した背景には、おそらく「社会事業」というものが注目されたことと関係があると思います。経済的救済だけではなく、教育的救済ということを推し進めようとして「社会教育」といった言葉が再び用いられるようになったようです。

しかし、昭和になって設置された社会教育局は、第2次世界大戦下に解体され、教化局や教学局といった部署に分かれていきました。それが戦後に再び社会教育局が設置され、社会教育法が制定されました。この法律は何度か改正されましたが、現在も存在しています。

しかし、1960年代にユネスコで「生涯教育（Lifelong Education）」というものが提唱されるようになると、徐々に社会教育という言葉はその言葉に置き換えられていきま す。1980年代には臨時教育審議会が「生涯学習」という言葉を用いるようになり、これが一般化していきます。社会教育局も生涯学習局へと変わり、現在は総合教育政策局になっています。地方の教育行政においても社会教育課が生涯学習課へと変わるなどして、社会教育という言葉はあまり耳にしなくなってきています。

ちなみに社会教育法では、「社会教育」は次のように定義されています。

「『社会教育』とは、学校教育法又は就学前の子どもに関する教育、保育等の総合的な提供の推進に関する法律に基づき、学校の教育課程として行われる教育活動を除き、主として青少年及び成人に対して行われる組織的な教育活動（体育及びレクリエーションの活動を含む。）をいう」

つまり、学校教育外の教育を社会教育と呼んでいると考えてよいと思います。

実は、恥ずかしながら私自身も大学3年生まで「社会教育」という言葉を知らずに過ごしてきました。1970年代ですから、まだ社会教育という言葉が比較的よく使われていた時期だったと思います。私がこの言葉を知ったのは経済学部3年生で教職課程を履修した時でした。今は教職課程センターで中・高の教員を養成していますが、教職課程はかつて文学部の中にあり、担当の教員もわずか2人でした。

教職課程には「教育原理」という必修科目があり、私の学生時代はこの授業が毎週土曜日の3限目に行われていました。土曜日の午後まで授業を受けるのはあまり気乗りしなかったのですが、せっかく三田に来るのだから、と当時4限目に割り当てられていた同じ教職課程の選択科目も受けることにしました。それが「社会教育」という授業でした。

今でも覚えていますが、まだ建て替えられる前の南校舎で、3限目から引き続き松本憲（あきら）さんが担当されていました。土曜日の午後らしいとても緩い雰囲気の中で、私は社会教育とは何なのかも知らずにこの授業を受けていたのですが、松本さんは近代日本の社会教育の歴史を中心に、様々な事例を交えてお話しされていました。授業ではレポート課題が出て、その中で大正期に行われていたことを調べたことが、私が教育史を専門とするようになったきっかけでした。

大学院に入ってから慶應義塾と社会教育との関係を調べるなかで、大正13年に、当時の義塾理事の職にあった石田新太郎が成人教育協会という団体を立ち上げていることを知りました。石田は義塾で長い間幹事を務めた人物ですが、この協会では、慶應義塾の教授たちが外部組織と連携しながらチュートリアルクラスを展開するといったことを行っていました。義塾の関係者が関わってはいるのですが、慶應義塾の組織ではないのですね。しかし、今で言う大学拡張（ユニバーシティ・エクステンション）と呼ばれる活動です。

そのことに関心を持って調べたのですが、近代日本のユニバーシティ・エクステンションという切り口だと、出てくるのは早稲田の講義録ばかりで、まるで慶應が何もしていなかったように見えるのですが、慶應は明治40年代から「地方巡回講演」というものを積極的に行っていたことがわかりました。

この地方巡回講演というのは「修身要領」普及講演会というものが前身です。「修身要領」は明治32年から33年にかけてまとめられましたが、この普及講演会の後期には、「修身要領」の内容の普及だけではなくて、慶應義塾の中で育まれている学問内容を地方の一般の人たちに対して話をするということも行われ、明治41年からは地方巡回講演という形で、春休みとか夏休みに塾の教員が積極的に全国を回る形で行われていたのです。

実は「修身要領」普及講演会以前に、日本で最初に社会教育の語を冠した書物を著した塾員がいました。それが明治25年に『社会教育論』を出版した山名次郎です。

北海道尋常師範学校の校長を務めていた山名は、『北海道教育会雑誌』や『交詢雑誌』に「社会教育」に関する論文を寄稿していました。

福澤は『交詢雑誌』に掲載された山名の論文を読んで、それを『時事新報』に掲載してはどうかと勧めたようです。しかし、山名は単行本として刊行する考えがあったようで、それを断っているのですが、重要なのは、福澤が山名の『社会教育論』に一定の評価を与えていたことです。

では、そもそも福澤当人は社会教育というものをどのように考えていたのか。それを少し時代をさかのぼって見ていきたいと思います。

冒頭で述べたように、福澤は日本で「社会教育」という言葉を使った最初の人物ではないかと私は思っています。それが窺われるのが明治10年に開かれた三田演説会での演説です。

「人間（じんかん）社会教育（学校の教育のみをいうにあらず）の要は、一事にても人をして早く実事に当たらしむるにあり」（「空論止む可らず」、『福澤文集二編』）

この部分は、例えば、工業の話を100回聞くよりも、一度家を建てた大工のほうが物事がよく分かっているといった主旨の発言として読むことができると思いますが、ここで福澤は「人間（じんかん）社会教育」という言葉を使う。これこそが「社会教育」の最初の用例だと言ってもよいと思います。

なかには、「人間社会教育」は「社会教育」と意味が違うといった意見もあるようですが、ここでの「人間社会」とは、福澤が「人間（じんかん）交際」と呼んでいたことと同じであると考えて間違いないでしょう。『学問のすゝめ』や『文明論之概略』（明治8年）では、Society の訳語として「人間交際」という言葉のほうが多く使われています。福澤の著書で「社会」という言葉が初めて登場するのは『学問のすゝめ』の最後の編である17編（明治9年）で、明治10年の演説の頃は、「人間交際」から「社会」への過渡期に当たると考えられます。

したがって「人間社会教育」という言葉は基本的に「社会教育」と読み替えられるので、社会教育を唱えた最初であったと言えるでしょう。福澤にとって社会教育とは、社会経験に基づく、ある意味で自己教育というものを意味していたと考えられます。

当時の社会教育は、学校教育を普及させるという役割がありましたが、福澤は社会教育という分野が必ずしも学校に従属するものであるとは考えていなかったようです。そうしたことが窺われるのが、昭和18年、戦時中に企画された『福澤選集』の編纂にあたっていた小林澄兄（すみえ）さんによる第六巻『福澤諭吉教育論集』の解説文の中の次の一文です。

「先生は学校教育よりも、むしろ家庭教育、社会教育に重きを置き、ことに社会が『大教場』であることを述べ、社会にみなぎる気風、または公議輿論（こうぎよろん）のごときものが教育の中心勢力たるべきものであることを主張したのであった。先生は、社会教育なる語を一度も用いなかったようであるが（後略）」

この『福澤選集』は、全12巻が考えられていたのですが、戦時下のため、実際に刊行されたのは『経済論集』のみでした。『教育論集』は編まれていたものの結局刊行されず、この一文は戦後、小林さんが出版した『福澤諭吉と新教育』に収録されています。

今引用した最後の「用いなかったようであるが」という部分については、そうではなくて、すでに見たように実際に用いているのですが、いずれにせよこうした記述からも、福澤諭吉にとって社会教育とは非常に重要な領域、あるいは概念だったと思います。

実際、福澤は現在で言うところの社会教育活動に熱心に取り組んでいました。明治11年には慶應義塾の中で講義所というものが始まり、そこでは最初に福澤が『文明論之概略』の講義をしています。その講義を塾生は無料で聞けるのですが、塾外の人も1円の聴講料を払えばそれを聴講できるようにしました。今で言う公開講座のようなものですね。

それ以前から続いていた三田演説会も、三田演説館ができて外部からも聴講者が訪れるようになりましたので、慶應義塾は非常に早い段階から、社会教育的な役割を担っていたと言えると思います。

塾外に目を向けると、福澤もメンバーの一人だった明六社は、知識人のソサエティで、知識人が集まって意見を交換し、知を広め、識を明らかにすることを目標にして定例会を開いていました。そしてそれを『明六雑誌』に掲載して地方にも積極的に発信していたわけです。

また、明六社だけではなく、明治13年に設立された交詢社も基本的にはそれと同じような構造を持っていて、「人間社会をもって一場の学校と認むべきは事実の示すところなれども、交詢社はあたかもこの学校に規律を設けて教授法を便利にしたもの」と福澤は言い、交詢社が教育の場であるということを明確に示しています。

福澤は交詢社のような社会の中のアソシエーションを通じ、そこに属するメンバーが相互に教育的機能を果たしていくことに期待していました。そして交詢社の中だけでなく、外部向けの講演会を積極的に行って、地方講演に出かけたりもしていました。そのようにして、交詢社内で議論したことを世に広めていくことを考えていたわけです。

先ほど触れた山名次郎は、交詢社の集まりの中で「社会教育」を唱え、『交詢雑誌』などに寄せた論考の中で、「社会教育と国家教育は別のものである」というようなことを言っています。これはどういうことかと言うと、今、学校を含めて教育というものを国家がリードしているが、そのような国家教育だけでは駄目である、社会がもっと教育機能を持たなければならない、というのが山名の主張でした。国家教育だけでは、完全な教育を実現できない、完全な教育には国家教育とは別に社会教育が必要であるとも言っています。山名の主張する社会教育とは、社会の中で様々な私的結社がつくられ、その中で教育が行われることを重視するものでした。

山名のこうした論を高く評価していた福澤も、明六社や交詢社の活動を通じて私的な結社の中で議論を交わし、その成果を外に向かって発信していくことの重要性を考えていたと言っていいでしょう。

しかし、福澤は山名とは違い、国家教育という言葉は使っていません。この違いはおそらく山名が薩摩の出身だったからではないかと思います。山名には福澤以外に尊敬していた人物がもう1人いました。初代文部大臣を務めた同郷の森有礼（ありのり）です。その森はしばしば国家教育という言葉を使っていたので、それに影響されてのことだろうと思います。もちろん、福澤が日本国という国家を重視していたことは、『文明論之概略』を読めば分かりますが、福澤の言い方では、山名の言う国家教育は、官による教育、あるいは政府による教育となるのではないかと思います。

福澤は基本的に教育あるいは学問を官から切り離すことを提言しています。とくに明治10年代には『学問之独立』の中で、次のように記しています。

「学問と政治と分離すること国の為に果して大切なるものなりとせば、我輩は今の日本の政治より今の日本の学問を分離せしめんことを祈る者なり」

「我輩の持論は、今の文部省又は工部省の学校を本省より分離して一旦帝室の御有（ぎょゆう）と為（な）し、更に之（こ）れを民間の有志有識者に附与して共同私有私立学校の体を成さしめ（後略）」

ここで福澤は、学校を文部省などから切り離し、共同私立の学校にすることを主張しているのです。このように、福澤は学校教育を政府から独立した私的な結社が担っていくべきだと考えていました。そして、社会教育についても山名の社会教育論を評価していたことからもわかるように、政府の外にある私的な結社が担っていくものと考えていたと思われるのです。福澤にとって教育とは、学校教育も含めて国家とは別の社会が行う社会教育であったと言ってよいのではないかと思います。

その意味では、慶應義塾は学校であるわけですが、社中とも称されるように結社としての側面を持っていました。それは現代の社会教育の概念とは違うものですが、学校でありながら、社会教育機能も担っていたと考えられるわけです。

現代の社会教育は社会教育法の下では領域概念、つまり学校の外側の領域を示す概念として考えられていますが、これを機能という側面から見たとき、慶應義塾のような私的な結社が政府、官とは独立した形で展開する教育として社会教育を捉え直すことができるのではないかと思います。

『学問のすゝめ』12編に、「学問は唯読書の一科に非ず」という一文があります。もちろん個人が読書をすることも学問の一つの形でありますが、福澤にとっての学問とは、個人でしっかりと勉強するだけでなく、自ら集めた知識を談話でもって人と交易し、著書や演説などで知見を散ずることでもありました。

言うまでもなく、読書というものは一人でできますが、談話や演説は一人ではできない。福澤によれば、これこそがまさに結社のような集まりの中でしかできないことでした。福澤の言う学問という営みは、現在よりもずっと広い意味合いを持っており、研究し、交流を通じてそれを発表する、といったところまでを含めて学問と呼んでいた、と言ってよいかと思うのです。

福澤の「社会教育」とはまず同志が集まり、その中できちんと議論を重ね、それをもって結社の外の人々に対して働きかけていくことだったと言ってよいでしょう。

よく知られていますように「修身要領」は福澤の最晩年に門下生たちによってつくられました。これを世に広めるために、福澤が費用を出し、全国各地で普及講演会を行ったわけですが、明治33年の2月に「修身要領」ができたその年の夏、福澤は慶應義塾を廃塾にし、この三田の土地を売って、それを「修身要領」の普及に充てようと言い出しました。それを聞いた福澤一太郎や当時塾長だった鎌田栄吉が非常に困惑したわけですが、もちろんそれは実現しませんでした。

福澤は最晩年に、「修身要領」の普及、つまりは社会教育の普及と言ってよいと思いますが、そうした外に向かって発する部分に重きを置こうとした。このことにどのような意味があるのでしょうか。そのことを今、慶應義塾にいる私たちは考えなくてはならないのではないだろうかと、私はこれまで様々な機会に述べてきました。

福澤を社会教育に向かわせた背景には、明治30年代の慶應義塾が、福澤が思い描いていたような姿ではなくなってしまっていたことがあったのではないか。つまり、同じ志を持った人々が集まり学問をし、交流するという部分が失われつつあると福澤の目には映ったのかもしれない。そうであるならば、今の慶應義塾も社会教育という観点から見てどうなのか、と改めて考える時なのではないかと思うわけです。

最後に、私が普段関わっている教員養成の仕事について少し触れたいと思います。

先ほど言いましたように、私が社会教育という言葉を知ったのは学生時代に教職課程を履修していた時のことです。教職課程の中に社会教育という講義がある大学は決して多くないと思います。非常に珍しいと言ってもいいでしょう。これは少なくとも福澤という人物が初めて社会教育という言葉を用いて、以来、慶應義塾の中で単に伝統として受け継がれているということなのかもしれません。しかし、それは学校教育というものを相対化する上で、非常に重要な意味を持っていると言ってよいと思います。

今、社会教育の専門職である社会教育主事は社会教育士と称することができるようになっています。この社会教育士という称号は、3年ほど前に「人口減少時代の新しい地域づくりに向けた社会教育の振興方策について」という中央教育審議会の答申で提起されました。そこには、社会教育士と教師との関係が次のように述べられています。

「教師や教職課程の学生に対し、社会教育主事講習の受講や社会教育主事養成課程における科目の履修、社会教育士の取得を推奨する。社会教育の専門的人材に求められるコーディネート能力、ファシリテーション能力は、『社会に開かれた教育課程』を実現する上で教師にも必要な能力であると考えられる。」

慶應義塾ではコーディネート能力などの教育方法上の問題にとどまらず、もっと広い意味で、福澤が主張するような社会教育マインドというものを持った教師が必要であると考えています。こうした視点からも、社会教育というものは教職課程にとって非常に重要な科目だと私は考えています。

教員の養成をめぐる現在の状況はなかなか厳しく、国が定める必修科目は多くなる一方で、養成の現場における選択の幅はどんどん狭められているのが実情です。しかし、ここまでお話ししたように、「社会教育」という日本独自の考え方の根本には、福澤諭吉という人が関わっていた。そうであるからこそ、慶應義塾の中では社会教育という授業を、教職課程を含めてこれからも存続していかなければいけないのではないかと思うのです。

本日はご清聴有り難うございました。

（本稿は、2021年1月10日に三田キャンパス西校舎ホールで行われ、オンラインで同時中継された第186回福澤先生誕生記念会での記念講演をもとに構成したものです。なお引用文について、読みやすさを考慮し、一部表記を改めたところもあります。）