認めあう社会──福澤諭吉の女性論・家族論に学ぶ

2020/03/24

みなさま、あけましておめでとうございます。また本日は、福澤先生の第185回目のお誕生日、おめでとうございます。さきほどご紹介に与かりました、西澤直子と申します。本日は誕生記念会でお話をさせていただく機会を与えていただき、大変光栄に存じます。ありがとうございます。今は、とても緊張しております。

ふだん研究発表の場では、福澤先生の業績を客観的に位置づけるために、福澤あるいは福澤諭吉と敬称を付けずに呼ぶことが多いのですが、本日は、先生のお誕生日をお祝いする会ですので、福澤先生とお呼びしたいと考えております。しかし、もしお聞き苦しいことが生じましたら、なにとぞご海容いただければ幸いに存じます。それでは早速本題に入っていきたいと思います。

福澤先生が多くの女性論や家族論を執筆されたことは、もしかすると、今はもうあまり知られていないことかもしれません。先生の業績は多岐にわたり、また数も多いので、女性論や家族論が体系的に論じられる機会は、他の論説に比べて少ないと思います。

しかし福澤先生の女性論や家族論は、発表当初から賛否両論を巻き起こし、先生が亡くなられた後も、折に触れて議論がなされてきました。戦後に労働省初代婦人少年局長を務めた山川菊栄（やまかわきくえ）は、『おんな二代の記』の中で、先生の論説に胸の晴れる思いをしたと語り、与謝野晶子は「私は今に至つて先生の卓見にしみじみと同感を禁じ得ないのです。我国に於て最も早く男女同権説を唱へて婦人の独立を奨励せられた偉人は福澤先生でした」（『我等何を求むるか』）と語っています。さらに全国地域婦人団体連絡協議会、いわゆる「ちふれ」の会長を務めた山高しげりは、昭和9（1934）年の著作『婦人問題の知識』の中で、福澤先生の女性論こそ明治の、いな日本の女性論として、今なお名著であると述べています。

その一方で、多くの女性教育者たちは、先生が説くような自己決定力のある女性は、後進国日本が国力を増大しなければならない時においては、男性たちの妨げになると批判しています。そして今もなお、福澤先生の女性論や家族論に対する評価は一様ではありません。

長い間、賛否両論が起こり続けるということは、福澤先生の主張や提言が、問題の本質に迫ったものであることを表していると思います。本日は「認めあう社会」と題しまして、福澤先生がお書きになった女性論、家族論に示唆を得ながら、現代社会で私たちが取り組まなければならない課題について考えたいと思います。

昨年５月いわゆる女性活躍推進法が改正され、職業生活における女性の活躍が期待されているかのようにみえます。内閣府は、ほぼ２年に１度「男女共同参画社会に関する世論調査」を行い、その質問項目の中には「夫は外で働き、妻は家庭を守るべきである」という考えに、賛成か反対かを問うものがあります。

平成28（2016）年に発表された結果によりますと、この問いに対して、賛成あるいはどちらかといえば賛成、つまり「夫は外で働き、妻は家庭を守るべきである」という意見が、一番多かったのは、おそらくご想像の通り70代以上の男性ですが、次に支持率が高かったのは、なんと20代、20〜29歳までの女性です。実に47.2％、20代の女性の半数近くが、夫は外で働き、妻は家庭を守るという考えを支持していることになります。平均は40.6％ですから、この世代の支持の高さが窺えます。

この結果をみて、「あぁ20代の女性は、まだ結婚や家庭生活に憧れがあるからなぁ」などと能天気に考えてはいけないと思います。この調査では、18歳から29歳の女性の割合も公表されていますが、18歳と19歳が入っただけで、割合は6.1％も下がります。そのことは一体何を意味しているのでしょうか。

「学校生活においては不平等を感じる機会が少ない」という同調査の結果も踏まえて、私は次のように考えます。大学を卒業するころまでは、おそらくあまり男女の不平等を感じずに過ごしてきた女性たちが、就職後年数が経つほど男性との格差を知り、乗り越えられない壁、ガラスの天井にぶつかって、むしろ家庭を大事にする生き方のほうが幸せなのではないかと考え始める、その結果なのではないか、決して積極的な選択とは言えないのではないか、と思うのです。

今ご紹介したデータは平成28年に発表されたものですが、実は昨年９月に発表された最新データがあります。ところが最新版では、意図的か否かはわかりませんが、20代の数値が公表されておらず、18歳から29歳のみになっていますので、今申し上げたような比較ができなくなっています。全体では夫は外、妻は家庭という考えを支持する人は５％ほど減っていますので、好転していくとよいと思うのですが、しかし昨年末に残念な結果も発表されました。

年次総会のダボス会議で知られる世界経済フォーラム（ＷＥＦ）は、男女が平等であるか否かを数値化し、国別にランキングして毎年The Global Gender Gap Index（ＧＧＧＩ＝グローバル・ジェンダー・ギャップ指数）を発表しています。昨年末に発表された2019年の結果は、日本は過去最低の153カ国中121位でした。驚くほど男女平等が進んでいないということです。その要因は、政治分野における女性参加の低さにあると指摘されていますが、それだけではなく、詳細にみれば、経済分野では依然男女間の賃金格差は大きく、厚生労働省の発表によると、女性の賃金は男性の７割を若干超える程度の額に留まっています。また教育分野でも高等教育に進めば進むほど、またその後の研究者としてのキャリアを比較すると、男女の格差が大きいことがわかります。

なぜ日本はこのように男女平等の実現が遅れてしまっているのでしょうか？

ＧＧＧＩの結果が発表されると、様々なメディアで平等の推進のためにどうすべきかが論じられます。昨年朝日新聞がシリーズで報道した中に、ある作家が思いついた男女の不平等が一瞬でわかる方法として、男女を入れ替えてみるということが紹介されていました。それを読んだ時に、そんなことは、福澤先生がとうの昔、135年も前に言っているのに、今更新発見のように言われることに驚きました。福澤先生は、明治18（1885）年の『日本婦人論後編』の中で、次のように述べています。

今試に女大学の文をそのまゝに借用し、唯文中にある男女の文字を入れ替えて左の如く記したらば、男子は難有（ありがた）くこの教に従うべきや

当時、女性は男性に従って生きるべきであることを説いた、「女大学」という本が流布していました。女性は男性よりも劣った存在であることを自覚し、たとえば自分の両親よりも夫の両親を大切にすること、夫が病気になれば妻は看病すべきだが、病に罹った妻は離縁されて当然というような、女性に対し理不尽を強いる教えでした。福澤先生は文中にある男女の文字を入れ替えてみなさい、男性はその教えをありがたく思い、それに従うかと問いかけています。

福澤先生は、男女は平等であるべきという強い信念をもっていました。それは先生が構想していた近代社会の在り方と大きく関わっています。

明治という新しい時代を迎え、先生は身分制度によって固定化されていた、それまでの封建社会とは異なり、新たな社会は個人が主体となって形成されなければならないと考えました。個人個人が自由と独立を手に入れ、「一身独立」した個人が、交際をすることによって社会を形成し、それが国家へとつながっていく。まずは強靭な国家像を描き、それにふさわしい家族像、国民像を求めるのではなく、「一身独立」から「一家独立」「一国独立」へと展開していく。あくまでも個人が主体となる、ひとりひとりが重視される社会であることが必須であると考えました。

そして社会は男女によって成り立っているのであるから、その男女は同等な存在でなければならないと主張しました。『日本婦人論　後編』の中で、もし女性に対して一人前と認めず、存在なきに等しい扱いをするのであれば、人口は半分に減じ、国を支える力は半分に止まるとも述べます。

明治初期は欧米からの影響もあって、知識層の男性が男女の持つ権利が同じか否かを論ずることは、決して珍しいことではありませんでした。しかし福澤先生の主張が他と異なるところは、男女の存在そのものの平等を、すべての人びとに向かって主張したところです。福澤先生は、公民としての権利がどうであるとか、私人としての権利といった難しい議論をする前に、まずは誰もが、男女の存在そのものが平等であることを理解すべきであると主張しました。

福澤先生は明治３（1870）年の「中津留別の書」の中で次のように述べます。

天の人を生ずるや、開闢の始、一男一女なるべし。数千万年の久しきを経るもその割合は同じからざるを得ず。男といい女といい、等しく天地間の一人にて軽重の別あるべき理なし

なぜ男女は平等なのか。周りを見回してみれば、男女は同数生まれてくる。これは数千年来変わらない。これこそが男女に重い軽いの差別がない証拠だというわけです。誰もが思い当たる身近な例を用いて、誰もが理解できる男女平等論を説きました。

また『学問のすゝめ』の第８編（明治７年）でも次のように述べています。

抑（そもそも）世に生れたる者は、男も人なり女も人なり。この世に欠くべからざる用を為す所を以て云えば、天下一日も男なかるべからず又女なかるべからず

『学問のすゝめ』は「天は人の上に人を造らず、人の下に人を造らずと云えり」という言葉で始まりますが、当時この文章を読んだ人の、おそらく９割５分以上が、無意識にその「人」とは「成人男性」のことであると考えたと思います。老人や子ども、ましてや女性が含まれるとは意識しなかった。福澤先生はそれがわかっていたので、わざわざ「男も人なり女も人なり」と説いて、自身が言う「人」とは男女双方であり、どちらもこの世に欠くことができない、同等の存在であると主張しました。

男女が平等な存在であることを理解したうえで、女性の社会的地位を向上させるために必要なものは何か。本日は福澤先生の主張のなかで、次の４つの点を取り上げたいと思います。

まず第１番目は、女性に責任をもたせることです。先生は明治18年の「日本婦人論」において、「日本国の女子を見れば何等の責任あることなし」「内外共に責任なくして地位甚だ低く」と、家の内外共に責任のないことが、女性の地位を低く留めている。責任を持つことは、人間を成長させ、それは権利、またそれを行使する力といった「権」の本質につながっていくと述べます。

これはまさに今日的な指摘であると思います。現代でも女性と責任との間の距離が、冒頭の20代女性たちの考えに繋がっていくと思いますし、女性の非正規雇用の高さに現れていると思います。ただ福澤先生の時代は、まさに女性に責任が与えられない、それが地位を低く留めていたわけですが、今は女性たち自身が責任を持つことに尻込みをする状況も報じられています。もちろん責任を引き受けられる労働環境が整っているかどうかの、鶏が先か卵が先かの議論にもなりますが、しかし日本マクドナルドＣＥＯサラ・カサノバさんも指摘されるように、日本女性の弱いところでもあると思います。福澤先生が指摘された責任の存在の重要性に、私たちは取り組まなければならないと思います。

また第２点は経済的に力を持つことです。「権は財に由て生じ財は権の源」と述べ、女性が経済的に自立できるようになれば、力を増すことができると主張します。

先生は「男女交際余論」（明治19年）の中で、「自今以後（いまよりのち）は婦人とても何か職業を求めて、如何なる場合に迫るも一身の生計には困ることなきの工風（工夫）専一なるべし」と女性が職業を持つことを勧めました。この話をすると、「専業主婦を否定するのか、自分の母は専業主婦だが、すばらしい生き方だと思う」と述べる学生がいます。私は、専業主婦というのは非常にリスクの高い選択ではあると思いますが、否定をするつもりはなく、福澤先生もそうです。先生は、夫が外で働くことができるのは、妻が家の中のことを担当しているからで、その稼ぎは、半分は妻のものである、家の財産について女性にも所有権をもたせるべきであるとも議論しています。重要なことは、経済的に力を持っているということです。

第３点は、男女は学び合う関係性を持つべきだという点です。先ほども述べましたように、福澤先生は明治以降の社会は、人と人とが交際をすることによって形成される。まさに「人間交際（じんかんこうさい）」であると述べられましたが、その交際は同性だけでなく、男女間でも行われるべきだと述べています。

日本では長い間慣習の中で、男女間に、精神的な豊かさをもたらすような幅広い交際は育まれてこなかった。福澤先生はその状況をわかりやすく、日本では男女は「大礼服」で会うか「裸体」で会うかの二者択一になっていると述べています。交際は幅広く継続して行われるべきで、その中で男女も知らず知らずのうちに、お互いの智徳を高めあうことができると、『男女交際論』（明治19年）の中で次のように述べています。

知らず識らずの際に女は男に学び男は女に教えられて、有形に知見を増し無形に徳義を進め、居家処世の百事、予期せざる処に大利益あるべきは又た疑いを容れざる所なり。

そして４番目として、これが福澤先生の指摘のうちの、最も重要な点であると思いますが、意識の改革が必須であることを主張します。まさに現代まで通ずる最も深刻で、本質的な課題であると思います。

先生は、本来対等であるはずの男女に、差異が生じてしまう理由を、『日本婦人論　後編』の中で次のように述べます。

何として男女に如何なる徴（しるし）もあらざれども、儒者の流儀の学者が婦人を見て、何となく之を侮り何となく男子より劣りたる様に思込み、例の如く陰性として己が脳中にある陰の帳面に記したるものなり

すなわち人びとは成長の過程で、明確な理由を検証することもなく、ただ「何となく」女性を侮り、ただ「何となく」女性は男性より劣っていると考える。しかもその情報を、勉強したことを書き込んでいくノートではなく、「脳中」にある「陰」の帳面、頭の中のノートに書きつけていく。そしてそれに従って、行動していく、その点が問題なのだと述べます。まさにジェンダーバイアスと、その成り立ちに対する指摘です。さらに先生は、「新女大学」の中で次のように述べます。

所謂（いわゆる）儒流の古老輩が百千年来形式の習慣に養われて恰も第２の性を成し、男尊女卑の陋習（ろうしゅう）に安んじて遂に悟ることを知らざるも固よりその処なり

男女は生まれながら生物学的な性差は持っている。生物学的性差の上に、歴史の中で培われてしまった習慣によって、後天的な社会的性差が加えられる、そのことが問題であると指摘しています。

最近の学生たちはボーヴォワールといってもあまりピンとこないようなのですが、ボーヴォワールが「人は女に生まれるのではない、女になるのだ」と『第２の性』を著したのは、1949年でした。福澤先生はそれよりもちょうど５０年も前に、「第２の性」という言葉を使って、人びとに社会的性差の存在を訴えました。もちろんボーヴォワールの意味するところと、福澤先生の概念がぴったり一致するわけではありませんが、性差というものが人びとの意識によって規定されていることを見抜き、「第２の性」という言葉を使って提議したことは、特筆すべきことであると思います。

男性たちの意識が変わらない限り、女性の社会的地位は変わらないという点に、いちはやく気づいたのは福澤先生でした。すなわち男性論を女性論と表裏一体のものとして捉え、社会におけるジェンダーバイアスの視点で、女性の地位向上を論じました。まさに本質を捉えた議論と言え、この点で、福澤先生の女性論は傑出していたと言えます。ゆえに冒頭で紹介したように胸の晴れる、同感を禁じ得ない、同時代的名著と評されたのだと思います。

こうした男女の関係性が最も身近に顕著に表れるのは、夫婦です。

福澤先生は家族を結ぶものとして、愛と敬と恕という３つの感情を挙げます。愛、愛するということは必須条件ですが、しかしこれは動物でも持っているものであると言います。人間が動物と異なるのは、敬という感情を持つことで、敬、すなわち敬意は何かといえば、『日本婦人論　後編』の中では「妻を一人前の人として夫婦同等の位に位し、毎事に之に語り毎事に之と相談することなり」と、相手を同等の位と認めて、何についても語り合い、勝手に決めることなく相談しあうことであると述べます。

さらに恕という感情が重要です。同じく『日本婦人論　後編』の中で、次のように述べます。

恕とは心の如しとの二字を一字にしたる文字にして、己れの心の如くに他人の心を思いやり、己が身に堪え難きことは人も亦堪え難からんと推量して自から慎しむことなり

相手の立場にたって物事を考える。相手の心を思いやり、自分が嫌で耐え難いことは、相手も嫌で耐え難いであろうと考え、そのような行動は起こさない。また恕には「ゆるす」という意味もあるので、互いに寛大になることができるという意味も含まれると思います。

こうした相手を敬い思いやり、相手の立場にたって考えるということは、家族の間だけのことではなく、社会一般に広げられることであると思います。いわれがないのに「何となく」理由もなく優位に立っている自分を振り返り、相手を同等の存在と認め、敬と恕という気持ちを持つことが重要であると思います。

大切なことは、そうした社会を実現できるか否かには、意識の問題が大きく関わるということです。意識を改革しない限り、状況は変わっていきません。

福澤先生は「日本婦人論」の中で、次のように、物事は法律を作ったからといって変わるわけではなく、習慣を変えようとする意識の問題が重要であることを述べます。

同権の根本は習慣に由来するものにして、法律の成文は唯その習慣の力を援るに過ぎざるのみ

これもまさに、現代社会に通ずる指摘です。法の整備は重要ですが、それは第一歩に過ぎないのです。福澤先生は頭では理解しても、世間体にとらわれ行動に移せない人びとを、「新女大学」の中で「勇気なきばかもの」であると喝破します。頭で理解するだけでなく、意識を変え、行動に移すことが大切なのです。

今まで述べてきたようなことは、今となっては当たり前のことかもしれません。分かりきったことだけを述べていると、お叱りを受けるかもしれません。しかし冒頭で述べたように、ジェンダー・ギャップ指数が121位であることは現実であり、また最近よく耳にされることも多いと思いますが、2015年の国連サミットで、全会一致で決定されたＳＤＧｓ（Sustainable Development Goals　持続可能な開発目標）の17のうち、日本にとって最も到達が難しいのはジェンダーの平等であるとも言われています。意識を変えることは簡単ではありません。

私の話を聞いて、「そんなことをいっても、うちでは女房の力が強くて、頭が上がんないよ」とか「世の女性は強いぞ、ホテルでランチしているのは女性ばっかりじゃないか」とか思われる方もいらっしゃるかもしれません。福澤先生もそれはお見通しで、『通俗国権論』（明治11年）では家の中の細かなことは、実は女性が実権を握っているともおっしゃっています。でもそれと、社会で活躍できるかどうかということは別の問題なのです。

今日は慶應義塾と女子教育の話までは言及できませんが、福澤先生は女性に対する教育を考える時、教育を受けた後に、社会にその受け皿があるかどうかが重要であると主張します。『日本婦人論　後編』での表現を借りれば、国は男女共有寄り合いのものです。男性だけで維持しようとすれば、社会を支える力を半減することになるのです。

福澤先生が最後の女性論、家族論を書かれてから120年以上が経ちました。もちろん先生の主張が、もはや通用しない部分もあります。むしろそうでなければ、私たちは何の進歩もなかったということになります。

しかしそれでも先生が本質を見抜き、鋭い視点で指摘した根本は、まだまだ改められていないと言えます。特に多様化してきている社会のなかで、福澤先生が指摘される「意識」の問題は、単純な男性女性の問題だけではなく、様々な方向へ広げていかなければいけないと思います。敬と恕のある社会が、多様化を受け入れていく鍵であると思います。

授業をしていて、気になることがあります。「デートＤＶ」という言葉をご存知でしょうか。あまり聞きなれない言葉かもしれません。中学生や高校生を対象に、どういった言葉や行為が相手を傷つけるのか、たとえばデートをしている時に「絶対こっちの方がおいしいから、こっちを食べた方がいいよ」という単純な気持ちが、どこから問題になるのかといったことを、ロールプレイなどを通して学んでいくデートＤＶに関する授業があります。当たり前のことですが、傷付けるのは男性とは限りません。女性たちも「デートをしたら、男性が支払うのが当然」といった理由のない偏見をもっているわけですので、お互いが学んでいく授業です。

しかし慶應義塾に進学してくる学生で、そうした授業を受けた経験がある人は、私が授業で質問しているだけですから正確に統計をとっているわけではありませんが、１割にも満たないと思います。いわゆる進学校では、重きをおかないのだと思います。しかしこれは学力とは関係がない問題です。そして疑似体験であっても、経験値が意識改革を生むのだと思います。

また授業で多様な家族像を紹介しますが、たとえばトランスジェンダーのご両親を持った子どもについて話した時、慶應義塾だけでなく他の大学でも、実に多くの学生が、親の生き方は認めるべきだと思うが、子どもは親を選ぶことができないのに、生まれた時から好奇の目にさらされてかわいそうだ、いじめの対象になると言います。彼らには、好奇の目を向けるか向けないかは、自分たちが決めるのだという意識がないのです。自分は違う、でもみんなはそういう目で見るという発想は、福澤先生がいう「勇気なきばかもの」と結局は同じだと思います。

そして若い人たちがその意識を変えていくためには、実は上の世代の人びとが自覚的になる必要があるのだと思います。福澤先生は、「徳教は耳より入らずして目より入る」と言います。教えというのは言って聞かせることで身に付くのではなく、手本となる存在を真似るのだと。まだまだ日本では、幼い子どもが見る絵本やアニメ、テレビ番組に登場する女性像、家族像は多様とは言えません。

また価値観は多様です。最近独身の女性たちから、職場で夜勤や休日勤務の必要が生じると、必ず自分に回ってくる、育児がないのだから当然とされるが、自分たちだって退勤後や週末に予定を入れているのに、育児は免罪符なのだろうかと問われました。イクメンがもてはやされる一方で、誰かにしわ寄せが行ってしまうのでは、意味がないのです。平等な社会は、それぞれが気づくなかで意識を変えていくことが大切であると思います。

大学という学問の府で、ジェンダーに関する研究が行われることは、必須でありとても重要なことです。しかし一方でゼミやサークルの活動のなかで、古い意識が持続されているのでは、研究が意味を持ちません。

慶應義塾は福澤先生の教えを受けて、私たちひとりひとりが意識改革と実践を心がければ、ＳＤＧｓの実現に向けても先達となれることを信じています。本日はご清聴ありがとうございました。

（本稿は、2020年1月10日に行われた第185回福澤先生誕生記念会での記念講演をもとに構成したものです。なお引用文献について、読みやすさを考慮し、一部表記を改めたところもあります。）