【特集：日本の住環境、再考】池田靖史：コエボハウスから見えた2030年以後の環境住宅像

2021/12/06

慶應型共進化住宅（通称コエボハウス）の発端は2013年夏に遡る。一般公開展示と性能実験を目的にしたモデルハウスが、経済産業省「平成25年度住宅・ビルの革新的省エネ技術導入促進事業」に他の4つの大学の提案とともに採択された。学部を超えた複数の教員の連携と、数十の関連企業の支援によってさまざまな先進的技術を実装した展示用モデル住宅が実現した。そこで培われたコンセプトや技術的可能性を引き継いだのがコエボハウスである。国土交通省「住宅・建築関連先導技術開発助成事業」の支援により、居住実験による環境性能実験データをもとに実用化に向けた総合的な技術開発研究を推進するために、「慶應型共進化住宅開発実験」産学共同研究コンソーシアムを結成し、慶應義塾大学湘南藤沢キャンパス敷地内に解体移設されたのである。

本物の戸建て住宅としても使えるキャンパス内の実験環境は、住環境に関わるさまざまな関連研究のテストベッドとして活用されることになった。日常生活環境による健康推進を目指した神奈川県の未病産業の推進政策と連携したME - BYOハウス・ラボ・プロジェクトや、近隣建物との直流融通電源化を研究するOpen Energy Society プロジェクト、さらにオンライン遠隔医療の可能性を検証するスマート住宅医療プロジェクトなどの実験環境としても使われた。このように8年にわたってさまざまな分野にわたる未来の環境住宅技術をめぐる議論と実験を進めたことの成果は、そう簡単には総括できない。そしてこの間に社会の地球環境問題への関心は高まり、住宅の省エネルギー化への社会的なコンセンサスも大きく前進した。デジタルデータの流通によってますます高度化する社会のサイバー化の、我々の生活への影響も止まることはなかった。さらに2020年からの感染症対策をめぐる社会の激動が、住環境を含む我々の生活意識を転換させたことももはや明確である。この機会にコエボハウスが取り組んだ課題を振り返ってみたい。

改めて、コエボハウスの名前の由来、Co-Evolution（共進化）が重要な問題提起になっていたと感じる。当時考えたのは住宅が人工知能的に居住者の生活様式を学習しその機能を進化させるとともに、住宅のもつ環境に促されるように、居住者の生活意識もよりサスティナブル方向へ進化していくというコンセプトだった。その背景にあったのは、活動状況のモニタリングと制御アルゴリズムを相互作用的に高めていくシステムが、多様な条件の解決に有利だろうという考えであった。

そもそも日本の平均的な気候条件における住宅のエネルギー消費削減対策は、他の地域よりも難題である。それは蒸し暑い夏とそれなりに寒い冬の両方を持ち、年間の環境変化が比較的大きいからである。さらに居室を開放する春や秋といった中間期の環境の価値や、災害レベルの気候事象の頻度などにも意識を向けると、対応が必要な範囲が広くシステムも複雑になる傾向がある。さまざまな異なる条件に対し、恒常的に快適な熱環境を保つことはエネルギーを投入すれば可能ではあるが、自然エネルギーの利用や居住者の特性を考慮した消費削減には、より個別な方法が必要になり、同じ建築形式で総合的に解決することが難しくなっていく。

さらに難しい問題は住宅における居住者の生活様式や多様な生活価値観への対応である。先述のようにコエボハウスでは実際の居住状況に近いデータを取得できるように、希望した学生などが短期で滞在して擬似的な使用状態を作った。そして個別の機器のエネルギーの消費状況に始まり、各部の照度や二酸化炭素濃度などの環境の測定、さらには内部にいる居住者の居場所や運動量、人体データに至るまで同時にモニタリングする実験が試みられた。ところがその成績を単純に評価することはとても難しかった。ある時、太陽熱温水器や燃料電池が稼働しているにもかかわらず、給湯エネルギー消費が跳ね上がった。それはその時に滞在した学生3人組が浴槽のお湯を毎回入れ替えたからだった。また、心理的演出のために室内の色温度を調整する目的の間接照明は作業用の明るさとしては十分な照度を満たしていたものの、使い分けの指導が難しく予想外のエネルギー消費が起きた。さらに見学者が多く訪れて機器をテスト運転することで通常ではないデータが出現した。

こうしたことに直面して使用状態の制限を徹底し、特殊なデータは除外して望ましいデータを作ることも当然考えたが、果たしてそれが意味のあることなのかとも考えた。同じ居住者が継続して滞在すればまだ平準化されるかもしれないが、個人の生活意識の違いやその日の利用目的におけるエネルギー消費の振れ幅は意外に大きく、こうした傾向を単純に生活行動が省エネ化されていないと結論づけてしまうのも抵抗があった。それが無駄なエネルギー消費であったかどうかは、本人の問題だからだ。その一方で事後に滞在中のデータを活動記録とともに振り返られるビジュアルコンソールを作って、滞在した本人が結果的に不要だったと思われるエネルギー使用を集計したところ、2/3程度にまで削減できることもわかった。

コロナ禍で住宅での滞在時間が圧倒的に多くなった傾向は、リモートワークの定着とともに将来的にも続く可能性が高いだろう。生活様式の省エネ化の観点だけから言えば決して悪いことではなく、恒常的安定的な利用の方がエネルギー消費削減の工夫は見つけやすい。しかし、このような大きな生活意識の変化が、社会全体にこれだけ大規模に急激に起きると予測した人がいただろうか。そして、今後は似たようなことが起きないと断言できるだろうか。住宅は良くも悪くも使い手の側の意識の変化によってその価値を目まぐるしく変えてしまう。

コエボハウスで当初から議論を呼んだことに、50センチくらいの内部段差がある。高齢者の住宅内での転倒は寝たきりにつながることもあり避けるべきとされるが、あえてタブーに挑戦したのは、日常生活の運動を促進することによる疾患の防止を提案するためであった。こればかりは実験はできなかったが、居住者の身体的状態によって何が良い住環境であるかということが変化していくこと自体を問題提起したいと思ったのである。

高齢者に加え、子育て世代などもライフステージに合わせて生活様式が変わっていく。コエボハウスがさまざまな利用者によって試され評価されたことから、当初考えていた以上にこのことを考えさせられたし、共進化のより深い意義がこうした社会の変化やそれに伴う個人の生活様式の変化への適応能力を住宅が獲得することにあるのも気付かされた。もちろん床段差はなくならないので、住宅の何もかもが適応的に変化に追従できるわけではない。しかし居住者の変化を感知して機器制御の再調整を続けるシステムの発想が、予想していない社会的変化に直面しても住宅が価値を失わないためのステップでもあることも確信できた。もっとわかりやすい具体的な例として、大規模災害の停電時などに、電力使用の優先度を判断したり、建物の健全性を自己診断したりするようなシステムも、社会的状況に応じた住宅の適応力を問題にしているのだから。

そう考えると、住宅には個別の立地条件があるというもう1つの適応課題が浮かび上がる。コエボハウスは最初から解体して移築できるように設計されていて、実際に2つの場所を経験したし、モデルハウスの提案である以上、さまざまな地域と立地を想定すべきだと考えられた。

一般的な建築設計では、道路や隣家の位置、地形や樹木などその立地が持つさまざまな周辺環境を手がかりにすることが常道である。それはここまでに述べてきたような生活様式的な部分よりも安定して固定的だとも考えられるし、立地特性を有効な資源と捉えることは環境共生の上でも正統的である。しかし住宅技術の開発プロジェクトとしては可能な限り多くの人々に役に立つ一般的な方法を求め提案しようとしているわけなので出発点から矛盾を孕んでいる。もしコエボハウスがこの一軒のみならず広範囲に役立つ一般的方法に展開されるとすれば、せっかく南に向けた太陽電池が隣家の影になったり、周辺地形のおかげで生じる風環境があったり、思わぬ騒音源があって窓を開けられなかったりということをどこまで想定すべきか、という問題が生じる。こうした条件を入力してシミュレーション予測し、より良い解決策を探る技術は進歩してきている。

コエボハウスは完成後にシミュレーションと実際とを比較するための研究に使われた。それは異なる条件への適応能力を獲得するために、住宅ができることを考えていくための大事なヒントになった。シミュレーションですべてを予測することはできないが、現時点で直面している状況から改善策を探索するのには有効である。むしろそのおかげで一般性のある解決としてある程度割り切った設定をすることができる。そしてここでも解決案の個別性とそれを見出す方法の一般性を両立させるために、使いながら共進化させていくというコンセプトの有効性が認識されていったのである。

環境問題とは個人の社会への貢献と自身の幸福の関係を考えることではないだろうか。住宅において「できるだけ」環境に対する影響を小さくしようとすると矛盾に突き当たる。なぜなら最も影響の少ない方法は何もしないことで、究極的にはその建築の必要性すら疑われるからだ。通常は前提となる常識的範囲をもとにしているが、突き詰めると将来への不安を避けるための我慢の程度の問題になってしまう。一方でさまざまな観点を総合的に比較した上で人間が許容する範囲は広く、現時点の生活様式の維持が最良かつ十分なわけでもない。

デザインには正解はないと言われる。その価値を決める基準自体が固定的ではないからで、デザインの難しい点も可能性もこの変動的な価値にある。どんなに環境負荷が小さくてもその生活的価値を受容できなければ意味がない。その逆に、魅力を感じさせる要素があれば大きな可能性がある。何が理想的であるかどうかの基準自体が曖昧かつ変動的なものであることが、デザインの潜在力を引き出すとすれば、その関係を探る社会的かつ個人的な適応としての環境システムこそが持続可能性を持っている。

ただ残念ながらコエボハウス一軒のデータではあまり統計的な意味を持たないことを認めなければならない。多数の住宅のエネルギー消費データの収集と分析という意味では、コエボハウス以降にハウスメーカーなどが商業的にも開始している。平均的な傾向を読み取る手法としてはずっと信頼性があるし、今後ますますこうしたデータが日常的に利用されていくことになるだろう。しかし本稿で述べてきたように、住宅の本質である個人の多様性と一期一会の関係にある環境との関係に踏み込むためには、こうした統計的なデータだけでなく、コエボハウスの原点にあった個別の利用主体との共進化的な関係の技術を築くことが、改めて重要に思えてきた。つまり住宅がそれぞれ違う人生を歩んでゆく個人の生活の変化に寄り添い適応できることは大切である。一方、それと同時に、予測自動制御のような技術だけでなく、人間の側の価値発見を助ける視覚化なども通じて双方向的に動的平衡を作るサイバーフィジカルシステムにも、デジタル技術が住宅という難題を通じて個人と社会に貢献する最大の可能性も秘めている。

これまで我々が科学的な知見の成果を一般解として標準的に適用する発想に囚われていたのは、それが大量生産的なコストダウン手法にも合致して社会全体の合理性という正義にもつながることに慣らされすぎていたからかもしれない。それは決して間違いではないのだが、社会への責任と個々の人間性を尊重するヒューマニズムとの相剋、という課題が住宅という人類の暮らしと人工物による創造における最も身近で根元的な主題に見え隠れし、そこに人類が考えることのできる究極の創造物とも言える人工知能が関わり始め、その様相に一石を投じていることはなんとも興味深い。