【特集：SFC創設30年】これまでのSFC、これからのSFC

2020/10/05

画像：2019年ドローンによる撮影（武田圭史研究室提供）

昨秋、政策・メディア研究科委員長に選ばれた直後、まずはSFC（湘南藤沢キャンパス）の簡単な年譜をつくった。タイムライン上に、いろいろな情報を書き加えてみる。いつ何が起きたのか、誰が何を決めたのか。少しずつ、「これまで」のSFCの輪郭が見えてくる。SFCは、総合政策学部、環境情報学部、看護医療学部の３学部、そして大学院政策・メディア研究科、健康マネジメント研究科の２研究科によって構成されている。いずれも、義塾の他学部・研究科に比べれば、その歴史は短い。それでも、２つの学部は創設から30年。平成とともに生まれ、時代の節目に向きあっている。ふり返るには、じゅうぶんに長い時間が経ったといえるだろう。

私たちは、設立当初よりSFCをつくってきた先輩たちから、何を引き継ぎ、何を変えてゆくのか。ここでは、おもに、創設30年をむかえる２つの学部に光を当てながら、「これまで」と「これから」について論じてみたい。

SFCは、さまざまな観点から性格づけることができるが、私自身がつねづね魅力を感じているのは「実験する精神」である。それは、まさにSFC自体がそうであったように、「ないものはつくる」という態度に表れている。SFCの気風といってよい。そのことは、カリキュラムの変遷を見れば確認できるはずだ。年譜をつくりながら、学部のカリキュラムが何度も改訂をくり返してきたことにあらためて気づく。

現在の学部のカリキュラムは、創設時から数えると７代目となる。標準的には４年をかけて学部を卒業するのだから、30年間で７回というペースは、やや慌ただしいようにも見える。単純に考えれば、あるカリキュラムの元で学生たちが巣立つのを見届ける前から、次のカリキュラムを準備していることになるからだ。やや変則的な時期もあるが、学部長が交代するタイミングと呼応するように、カリキュラム改訂がおこなわれてきた。

学生たちのふるまいは、短期的には学期ごとに評価され、その成果をふまえてカリキュラムを評価する。現行の仕組みを維持しながら、その先を考えるというやり方は、いささか面倒ではあるが、少しでも改善の余地があれば、迷うことなく変える工夫をして、すぐにでも試してみようということだ。そのスピード感は、大切だ。１人ひとりの教員が、それぞれの教授法にこだわりを持ちつつ、より望ましい学習環境を実現することに情熱を注いでいるのもたしかだ。

いっぽう、大学生活をとおして何が培われ、学生たちがどのような人物として成長してゆくのか、その道程にカリキュラムが直結していると考えるならば、カリキュラムの価値は、中長期的な観点からふり返ることも重要である。その意味では、30年を経て、ようやくSFCのカリキュラムを評価する段階に来たといってもよい。総合政策学部、環境情報学部の２学部を併せると、およそ２万５千人の卒業生がいる。第１期生は、そろそろ50歳を目前にしている。卒業生を輩出したばかりの頃は、SFCで身につけた新しい価値観と、旧来の組織文化との狭間でストレスを生んでいたとも聞く。少しずつ、そして着実にSFCの価値が理解され、社会に行き渡るようになり、さまざまな場面で、卒業生たちの活躍を耳にするようになった。SFCでの学生生活を経て慶應義塾に就職し、職員としてキャンパスを支えている卒業生も少なくない。異動しながらいくつかのキャンパスで勤務し、SFCの個性を、義塾全体へと広げてゆく役目を担っている。また、後述するように、多くの卒業生がSFCの教員となって、カリキュラムづくりに深くかかわる立場になっている。

新型コロナウイルスの感染拡大にともなって、ややペースダウンしているものの、いま私たちは、次のカリキュラムに向けて改訂の準備をすすめている。窮屈な毎日を強いられていても、「実験する精神」が消えることはない。むしろ、この状況下で気づいたことを、カリキュラムのみならず、SFCそのものを再考する機会として前向きにとらえている。

この30年、カリキュラムを下支えしてきたのは、「問題発見・問題解決」というキーワードだ。既存の学問の体系によらず、自らの問いや目の前にある状況を理解することこそが、私たちの知的探究を活性化する。「問題」ありきで発想すれば、必然的に学際的・複合的なアプローチを志すことになる。もちろん、段階的・体系的に身につけていくべき知識はあるが、「問題」への関心に応じて学び方も能動的に編成されることが望ましい。私たちは、知識の体系化を重視しながらも、できるかぎり柔軟な学習環境を設計するという難しい課題に向き合う。意見が分かれる場面も少なくない。たびたびのカリキュラム改訂は、その実現を目指した試みが、くり返されているからだ。

「問題発見・問題解決」への志向は、おのずと異分野の研究者どうしを結びつけることにもなる。それは、総合政策学部、環境情報学部がそれぞれの個性を尊重しながら「双子の学部」として、つねに相補的な関係を保ってきたことからもうかがえる。私たちの生活の諸側面にかかわる「問題」に向き合うことで、社会とのつながりは強化され、起業や社会活動への意識を高めている。このように、SFCは、社会の動向、学問の方法、さらには学び方にいたるまで、「全体として」設計されている。

そしていま、私たちはこの「問題発見・問題解決」への志向を、とらえなおす時期にきている。私たちは、「問題」そのものが多様化・複雑化し、さらに「問題」へのアプローチ方法もめまぐるしく変化を続けているという状況下にある。自然災害、大規模システムの破綻など、予期せぬ形で外部環境は変容を続ける。本格的な高齢化社会をむかえ、さまざまな制度や仕組みの見直しがせまられている。直近では新型コロナウイルスの感染拡大によって、この数か月は、私たちの移動が著しく制限されながらも、モノと情報だけが自在に流通するという、これまでに体験したことのない社会生活のなかにいる。

言うまでもなく、この30年間で、地球規模での相互依存関係が強化されてきた。遠い国での出来事が、当初はちいさなことのように見えていても、やがて予見しえない形で、私たちの身近なところに影響がおよんでくる。ある「問題」に対応できたように見えても、すぐにあらたな「問題」が立ち現れる。むしろ変化こそが「常態」であり、私たちが「問題解決」と呼んできたのは、一時的な均衡状態にすぎないことを実感するようになった。

つまり、私たちは「問題とともに生きる（生きている）」のである。「これから」は、「問題解決」を目指すだけではなく、絶え間なく変化し続ける状況を理解し、人と人、人とモノ、モノとモノとの関係がどのように組み替えられていくかについて考えなければならない。それは、「関係変革」とも呼ぶべき課題である。さまざまな方法を駆使して状況をとらえ、その都度「適切」だと思われる判断をする。私たちのコミュニケーションや表現にかかわる感性を、さらに開拓していくことが求められている。

SFCは、30年前、土地を拓いてつくられた。現在のようすを当時の写真と比べると、大きく変わったことがわかる。とはいえ、多くの人が想い描くイメージも、そして実態としても、相変わらず「遠い」のである。大学を選ぶ、キャンパスを選ぶさいに、たとえば交通の便がよいこと、繁華街に近いことは現実的な条件として重要視されるかもしれない。だが、SFCに通っていると、そのような条件はもはや意味がないように思えてくる。私たちがこの「遠い」キャンパスに集うのは、場所としての魅力を感じているからだ。郊外型キャンパスをつくりながら「都心回帰」を決めた大学もあるなか、SFCは、依然として不思議な力で私たちを惹きつける。

創設当初は、まさにインターネットが世の中へと広がろうという黎明期で、SFCこそが世界へとつながる結節点だった。私たちは、キャンパスに足をはこぶことで、つながりを実感することができた。建物自体の整備もすすんでいたので、日ごとに変わりゆくキャンパスを眺めつつ、高揚感につつまれて過ごしていたと聞く。いまでは、スマートフォンで自在にやりとりするのがあたりまえになったが、情報ネットワークを前提とする暮らしのありようは、いち早くSFCで体験することができたのだ。

当然のことながら、時代とともに場所の性格は変容する。それでもなお、SFCは「実験する精神」から生まれた発想を、目に見える形で体現する場所になっている。最近では、ドローンや自動運転といった技術が、私たちの生活にどのような影響をあたえうるのかを考えるための「実験室（実験場）」として、キャンパスが活用されている。机上の思考実験にとどまることなく、のびやかに試行錯誤を続けることができるのは、SFCの立地のおかげだ。

2020年の春学期は、新型コロナウイルスの感染拡大によって、すべての授業がオンラインで開講されることになった。結局のところ、学生たちは、キャンパスに立ち入ることができないまま夏休みをむかえた。その間、学生たちは、自宅の部屋を教室や研究室として活用できるように、環境を整えた。授業内容や学問領域によって事情はちがうが、制限を受けながらもデータのやりとりやコミュニケーションの方法を工夫しながら春学期を過ごした。七夕祭やオープンキャンパスといったイベントもオンラインで開催され、多くの「来訪者」を記録している。春学期の試行錯誤の体験をとおして、学生も教職員も、それぞれがリモートでSFCをとらえなおすことになった。キャンパスの代替として、あるいは緊急事態における一時的なものとしてオンライン環境があるのではなく、もうひとつのキャンパスの姿が見えてきた。

こうした背景をふまえて、「これから」のキャンパスのありようを考えていくことが重要だ。それは、時間割や学事日程といった時間と空間の調整方法そのものが、見直されてゆくことを示唆している。オンライン化によって、SFCがいくつものちいさな細片となって、１人ひとりの自宅に入り込んでゆく。私たちは、物理的に距離を隔てられていても、SFCというコミュニティのメンバーであることを自覚しながら活動することができる。いっぽうで、立地の特性を活かした、リアルな「実験室」としてのキャンパスがある。オフラインとオンラインのキャンパスが協調的に併存しながら、私たちの学び方をより多様なものに変えていくはずだ。

私たちは、しばしば「SFCらしさ」について語る。学問に向き合う態度や方法について、私たちのユニークさを意識しながら（誇りに感じながら）、30年を過ごした。慶應義塾のなかで、SFCはどのような存在なのか。さらに広い文脈で、数ある世界中のキャンパスのなかで、私たちは、どのような個性をアピールできるのか。私たちの「これから」を考える上で、この「らしさ」をどう理解するかが鍵となる

「らしさ」を理解する手がかりは、たくさんある。たとえば入試制度やカリキュラムの構成が、SFCの特色として語られることは多い。学術的な調査・研究の成果は、論文や書籍、さまざまな社会実践や提言などをとおして公開されている。また、卒業生たちの社会人としての業績は、実際に多様なモノやサービスとなって、私たちの日常生活に浸透しはじめている。いずれも、自らの問題意識をもとに、現場と直接かかわりながら、つねに思考と行動を一体化させようとする姿勢によって性格づけることができるだろう。

では、この「らしさ」を継承してゆくためにはどうすればよいのか。変化を続けながらも、キャンパスに根づいている気風を未来につなぐためには何が必要なのだろうか。まず象徴的なのは、30年という節目をむかえるタイミングで選出された２人の学部長が、SFCの卒業生だということだ。これは、創設時からSFCにかかわってきた先輩たちにとって、まさに、SFCの「成果」を世に問うタイミングをむかえたことを意味する。

SFCは、学際的・複合的な領域を扱う学部として誕生したが、「これまで」の教育を担ってきた教員たちの多くは、既存の学問領域のなかで経験を積んできた。「これから」は、そのSFCで学問を修めた教員たちが、「らしさ」を自問しながらキャンパスづくりを担ってゆくことになる。30年を経たいま、SFCの真価が試されているのだ。

両学部長のみならず、多くの卒業生が、教員としてふたたびキャンパスに戻っている。現在、２学部を併せて120名ほどの教員が「研究会」を担当しているが、そのおよそ２割がSFC出身である。実際にSFCで学び、育ったという体験があればこそ、キャンパスへの想いは強い。「これまで」を継承するという意味では、喜ばしいことだといえるだろう。

だが、そのこと自体が、「これから」のSFCにどのような影響をあたえうるのか。当然のことながら、SFCの事情を知っていれば、おのずと一体感が生まれる。自らの経験にもとづいて語られる「らしさ」は、説得力をもつ。しかしながら、注意が必要なのは、目指すのは〈声〉を１つにすることではないという点だ。唯一の「らしさ」を求めると、かえって私たちの個性を損なうことになるはずだ。あたらしい「実験」は、〈多声〉を尊ぶことによって実現する。30年の歴史に感謝しつつも、必要以上に「これまで」を参照することは避けたほうがよいだろう。

SFCの「らしさ」の源泉は、自己の再編成である。「これまで」を培ってきた「問題発見・問題解決」というキーワードさえも真摯に批評し、「これから」に向けて再編成してゆくことが大切だ。私たちは、つねに自らを批評し、失敗を怖れることなく実験に挑戦する。SFCを創造的に破壊することができるのは、他ならぬSFCなのである。