【特集：福澤諭吉と統計学】福澤諭吉の文明論と統計（スタチスチク）論／宮川　公男

2020/06/05

画像：『文明論之概略』（慶應義塾福澤研究センター蔵）

人生は誰でも出発点では無限の可能性を持ったものであるが、その中のどれが現実になるかはさまざまな人や書物などとの出会いによるといえる。塾員でない私が本誌に執筆するのは今回が２回目であるが、私はこれまで多くの塾員の方々との出会いから恩恵を受けてきたので、この機会を与えられたことを大変嬉しく、かつ光栄に思う。前回の執筆は、私と同学の小尾恵一郎教授の著書『計量経済学入門』（日本評論社、昭和47年）の書評であった。

大学に進学してどんな学問分野を専攻に選ぶかを決める時期は１つの重大な転機であるが、私にはそこである出会いがあった。それは私が中学校（旧制）３年生の時、数学の授業で微分学の手ほどきを受けて興味を持っていたところ、たまたま慶應義塾長で当時の明仁皇太子の御教育掛でもあった小泉信三先生の著書『初学経済原論』（慶應出版社、昭和21年初版）に出会った。そこで私は、ゴッセンの欲望飽和法則を学び、オーストリア経済学派の限界効用の概念が微分に相当し、限界効用逓減の法則が二次微分がマイナスということで説明できることを知り、経済学と数学との関係に感動したのである。

その後大学で理論経済学を専攻後、大学院では経済学の中で経済学と統計学とが融合した計量経済学を専攻した。そして留学した米国のハーバード大学では塾の俊秀若手教授の辻村江太郎先生と、リッタワー・ビルの教室で投入産出分析のレオンティエフ教授のセミナーなどで指導を受けた。このようにして統計学が大学での私の１つの担当科目となったが、その統計学が福澤諭吉と結びつくことになったのは、明治５年から同９年にかけて出版された『学問のすゝめ』と、明治８年出版の『文明論之概略』（以下『文明論』と略記）における学問と政治の関係についての福澤の論との出会いによってであった。それから私は1970年代に政策科学に対して強い関心を持つようになったのである。「天は人の上に人を造らず人の下に人を造らず」という書き出しで有名な『学問のすゝめ』での生来平等な人間の間でも、貴人、富人となるか下人、貧民となるか、そして文明の進んだ国で国を治める者、その方向（政策）を決める者とその他の者の差異が生まれるのは学問の有無であるという福澤の論には、政策科学という学問の重要性を強調する論として強い説得力が感じられたのである。

この政策科学については、塾の看板教授だった加藤寛先生が日本の指導者であり、私は日本計画行政学会会長であった先生から、学会誌に寄稿した政策科学についての論文によって平成５年に学会賞を授与され、また私の著書『政策科学の基礎』（東洋経済新報社、平成６年）について、日本の総合政策学の「金字塔」という過分の評を戴いた。

先生は経済学者として政治や行財政にわたる広く深い学識と類まれな実行力の持主であり、国鉄のＪＲへの民営化実現に尽力されるなど国政面での大きな貢献をされた。また塾の、平成２（1990）年湘南藤沢キャンパス（ＳＦＣ）の創設推進者であり、日本のインターネットの父ともいわれる村井純教授、後に小泉内閣で活躍した経済政策の竹中平蔵教授、東大都市工学の伊藤滋教授（作家伊藤整の御子息）など多彩な人材をＳＦＣに集めて時代をリードし、自らは初代総合政策学部長として日本のポリシー・スクールのブームの火つけ役でもあった。そして先生がボストンのハーバード・ビジネススクールに留学されていたのは私とほぼ同じ時期であり、著名な政治学者丸山眞男東大教授もハーバードに客員として滞在されていた。

その丸山教授は、後に刊行された『「文明論之概略」を読む』（上・中・下、岩波新書、昭和61年）で、明治初期には統計学が一般的には「算数ヲ以テ国内百般、事ヲ表明シ、治国安民ノ為メ最モ緊要ノ者」（モロー・ド・ジョンネ『統計学一名国勢略論』訳者箕作麟祥の序）と理解されていた中で、「スタチスチク」を「政策論から独立した、社会法則の客観的認識の一般的方法としてとらえた」のは福澤がはじめてとしているが、それは後に述べる明治20年代の統計学の本質に関する論争の焦点に関係する重要なポイントだった。

福澤諭吉の最高傑作ともされる『文明論』が刊行された明治８（1875）年の日本に関する福澤の時代認識は次のようなものだった。江戸幕府が鎖国政策の解除による開国を要求する欧米諸大国からの圧力に屈して開国した日本は、「文明の後るゝ者は先立つ者に制せらるゝの理」を知り、西洋よりも文明の後れたる者といわざるを得ない。その日本は自国の独立を謀るために、文明とは何か、文明の先行する諸国の文明の有様を知り、他国の植民地化を回避しなければならない。このような福澤の論の強い啓蒙力が、明治以降の日本の文明先進国入りを実現させてきた。

福澤はまず「文明論とは人の精神発達の議論なり」とし、文明とは「人の身を安楽にして心を高尚にする」こと、結局は「人の智徳の進歩」であるといっている。そして国の文明を考えるとき、この人の智徳は一人一人について見るべきものではなく、国全体について見るべきものであるとした。したがって国の智徳、すなわち「国中一般に分賦せる智徳の全量」を考えなければならず、その全量は国全体の気風をつくる人心の変化に応じて変動するものであるから、文明の進歩はその変動によって測られなければならないという。このような人心の変動には一定の規則があり、英国の文明史家バックル（Henry Buckle）によれば「一国の人心を一体と為して之を見れば其働に定則ある」ことは実に驚くべきことである。そこで文明を論じるためには「天下の人心を一体に見做して、久しき次元の間に広く比較して、其事跡に顕はるるものを証するの法」が必要であり、それがスタチスチクであるというのが福澤のスタチスチク論であった。

この論のわかりやすい一例として福澤は東京の蒸菓子（むしがし）屋の仕入量の場合をとり、蒸菓子を買いにくる一人一人を見るだけでは買いにくるかこないかはわからないが全体の人々を見ると必ず定則があり、菓子屋はそれを考えて驚くほど上手に仕入れをしているといっている。これを現代的例におきかえてみると、コンビニ店におけるお弁当や牛乳など商品の仕入れの管理、いわゆる在庫管理の場合にぴったりあてはまる。私の著書（『統計学でリスクと向き合う』東京経済新報社、平成19年）では「東京の菓子屋の在庫管理」と題した話としてこれを紹介したが、それが塾商学部の入試問題（平成22年度）の中に採用された。これは丸山眞男の言った「政策論から独立した社会法則の客観的認識の一般的方法」としてのスタチスチクの応用に当る。

以上のような高い見識を持った福澤を、薩長連合の尊王攘夷派として戊辰戦争に勝利して大阪に樹立された仮政府は当時の洋学者の神田孝平（たかひら）、柳河春三（しゅんさん）とともに召命した。しかし福澤には下級藩士とはいえ幕府の禄を食（は）んだ中津藩士百助の子として、幕府を倒した政敵に仕えることを潔しとしない幕臣の感情とともに、幕府に鎖国を迫った攘夷論者とは主義において相容れないものがあったためか、「一も二もなく病気で出られませぬ」と断った。そして、新政府が江戸に移ってきてからの度々の召命にも応じなかった。しかしこのような福澤の感情よりも、その根底には彼の文明論と学問論とに基づいた自らの強力な使命観があったのである。

福澤は、遅れた日本の文明を進めるためには歴史的に日本の人心に浸潤している気風を一掃することが必要であるとした。それは人民の徳不徳により「愚民のうえに苛（から）き政府、良民の上には良き政府」という諺通り、「政府の専制抑圧、人民の卑屈不信」という気風であり、その人心を改めるために書かれたものが『学問のすゝめ』であった。しかし維新によって外形は大きく一新された政府の努力もその力及ばず、政府の命をもってしても、また私人の説諭によっても改めることは困難であり、任務をどのような人物が果たせるか考えてみると、士農工商四業の中にはなく、学者でも和漢の学者中にもなく、「一種の洋学者」があるだけである。その洋学者も「官あるを知って私をあるを知らず、……概ね皆官途に就き」和漢学者流の悪習を免れておらず、私にあってその事をなす者は指を折るにも足りない。このような福澤の学者観は『文明論』にある学問の起りについての彼の次のような論がベースになっている。「乱世の後、学問の起るに当て、西洋諸国に於ては人民一般の間に起り、我日本にては政府の内に起たる……西洋諸国の学問は学者の事業にて、其行はるゝや官私の別なく、唯学者の世界に在り、我国の学問は所謂治者の学問にして、恰（あたか）も政府の一部分たるの過ぎず」「徳川の治世250年の間、国内に学校と称するものは本政府の設立に非ざれば諸藩のもの」であった。このような歴史的考察にも基づいて、福澤は、政府か私立かの利害得失を述べ、結局「我輩の任」として、生計は著作・講演で立てる「不覊の平民自由自在」な渡世で「私立に左袒」すると決心したのであり、それが私学慶應義塾の建学の精神であった。

以上述べたような民間人としての福澤諭吉のスタチスチク論に対して、明治元年に佐賀藩士から外国事務局判事として明治政府入りし、６年に大蔵卿にまで登り詰めた大隈重信が、政府内での統計の重要性のよき理解者で、政府の統計制度に最も早い時期から一貫して関係し、後に「統計伯」と仇名されるほどであったこと、またかねてからともにイギリス流の議院内閣制を目指す間柄であったことからも２人は意気投合し、福澤は大隈の計画した統計院の設立のために慶應義塾の門下生矢野文雄、犬養毅、尾崎行雄などを送り込んで支援した。また大隈が明治14年の政変で下野し、私学東京専門学校（早稲田大学の前身）を創設したときにもそれを応援した。このような維新期の２人の偉大なリーダーの協力も大きな力となって明治10年代を経て20年代に入り、22年に明治憲法の制定、23年に国会の開設となった。

そしてこのようにして迎えた明治20年代に発生したのが日本の統計学の歴史に残る有名な２つの論争であった。１つは明治22年に、軍医、医学者としてドイツで学んだ森林太郎（鷗外）と、国家官僚の立場からの日本へのスタチスチク導入のパイオニアで、福澤とともに明六社の創立メンバー10人の１人だった杉亨二（こうじ）の門下の今井武夫との間のスタチスチクの訳語論争であり、もう１つは明治27年の東京帝国大学数学科教授の藤沢利喜太郎（りきたろう）理学博士と、杉の門下で杉と並んで日本の統計学のパイオニアであり、特に理論面の指導者とされる呉文聰（くれあやとし）との間の統計学学問論争である。この２つの論争は訳語論争と学問論争と区別されてきたが、その内容は実質的にはともに学問論争であり、特に統計学による因果関係の分析という現代統計学においてもなおその意義を失わない重要な問題に関わるものだった。そして以下に詳しく述べるように、論争関係者は誰もが読んでいたと考えられる福澤の『文明論』におけるスタチスチク論との関わりが強く感じられる。

『統計学でリスクと向き合う［新版］』（宮川公男）より

まず訳語論争は、スタチスチクの訳語を「統計」とすることに強く反対し、「

」という合成文字までも考案していた杉を弁護した今井に対して、森が「物を計り之を統（す）べる」という意味を持つ統計という語は訳語として不可ではないとしたものであった。しかしこの頃までには政府内の関係部署などでも統計という語はすでに広く使われるようになっていた。そして今井自身もそのことは認識しており、彼は師、杉への情をつくしただけで満足して訳語については執着しなかった。そして統計によって物事の原因結果の関係を証明し天法（自然の秩序）を知ることにあるとする杉たちの論を「木に縁（よ）りて魚を求める」ようなものであるとした森の批判に対する反論に集中した。

森の統計論は、統計学はどんな独立科学にも応用できる「方法の科学」であり、特定分野での因果関係の発見によって一定不変の法則を確定しようとする独立科学に対する補助科学であり、因果関係を確定するのは独立科学であるとしたものであった。そこではドイツに起源を持った国勢学（国治学）的なスタチスチクを継承した杉たちの論が人間集団および社会制度の分野への応用に限定したものであるのに対して、統計学が万般の科学および応用領域で利用できるものであることが強調された。「木に縁りて魚を求める」という森の言葉は言い過ぎだったのではないかと私は思うが、独立科学と統計学とが協力融合してはじめて因果関係を確定することができるということは非常に重要なポイントである。

そして今井との論争の中で森が詳しく述べたことを見ると、明記はされていないが森も福澤の『文明論』をよく読んでいたのではないかと思われる。その１つは『文明論』第４章の次のような記述である。「事物の働（はたらき）には必ず其（その）原因なかる可らず。而（しこう）してこの原因を近因と遠因との二様に区別し、近因は見易くして遠因は弁じ難し。近因の数は多くして遠因の数は少なし」。そこで原因を探るための要点は、ややもすると混雑して人の目を惑わす近因を処理して遠因に到達する（「近因を捨て進て遠因のある所を探り、……真の原因に逢ひ、確実不抜（ふばつ）の規則を見る」）ことにあると福澤は言っている。

これに対して森は、「森羅万象何物か因果なからん」と言い、因なしとするものは因を知らず、果なしとするものは果を知らないからであり、統計的方法は因果の未だ明らかでないことについての学者の研究を補助するものであると言う。そしてここで登場するのが、森独得の名調子ではあるが難解な「特性特機・各性各機」論である。森の特性特機は福澤の遠因に、各性各機は近因に対応するものである。森は「特は常なり、各は変なり」、「特に因果を見て各に因果を見ず」と言っており、さまざまな各性各機は統計的大量観察によって「芟除（きんじょ）」（取り除く）され、特性特機による因果関係が姿を現わすというのである。そしてその因果関係を確認するのは方法の学である統計学ではなく、独立諸科学であると言ったのである。以上のような両者の論の類似点は、その後の日本の代表的社会統計学者である財部静治京都大学教授、有沢広巳東京大学教授などの論と本質的に全く同じであり、また私たちが現在最もよく使っている統計学の最小２乗法による回帰分析について考えてみるときわめて理解しやすい（詳しくは宮川著『統計学の日本史』東京大学出版会、平成29年）。

次に第２の論争である藤沢利喜太郎と呉文聰との論争は、藤沢が気軽な講演会で自分の専門である数学のような長い歴史に比べるとずっと歴史の短い統計はまだ学問とは言えず、「統計は方法にして科学にあらず」と言ったことに対して呉をはじめ河合利安、横山雅男ら杉門下の人たちが一斉に批判の声をあげたことに端を発したものだった。藤沢は数学者として大数観察、大数の法則の基本的重要性を強調し、数理思想が統計家であるために必要不可欠であるとした数理統計学の先導者だったが、それに対して、数学に習熟しているだけでは「原因結果の複雑な結合である社会全般の事実」をとり扱うことはできず、統計家には経済学、政治学、社会学、倫理学など「統計家には統計家に必須の学科」があると呉は主張した。

この藤沢・呉の学問論争はその後の日本の統計学の発展の歴史における社会系と数理系との並立関係として続いており、今日では統計学というと数学の一部と考える人も多いくらい数理系が偏重されているが、私は人間や社会の構造や行動における定則性をとらえる方法としての統計学の意義を評価し、「統計全体の思想なき人は共に文明の事を語るに足らざるなり」と言った福澤の思想の原点に立ち返って呉の論を採りたいと思う。

本稿執筆中の現在、今年１月には誰もが予想さえしていなかった新型コロナウイルス（COVID‐19）問題が急速に重大化している。４月16日には安倍晋三首相が全国に緊急事態宣言を拡大することを表明し、ゴールデンウイークを目前にウイルスの感染者集団（クラスター）が各地に発生することを抑制するため、人の移動を最小化することを国民に訴えた。３月11日にはＷＨＯがパンデミック化を表明したこのコロナ危機を、ＩＭＦは４月16日の世界経済見通し報告で「グレート・ロックダウン」と表現し、2020年の世界経済成長率をマイナス３％、世界ＧＤＰ損失は５兆ドルを超えるとしている。これは２兆ドルとも言われたリーマン・ショックをはるかに上回るものである。

この問題は本稿の主題ではないが、問題の重要性からあえて本稿に補筆して、もし福澤をはじめ本稿の登場人物に『文明論』を中心にしてコメントを求めることができたならば必ずや得られたと思われる回答を考えてみることも興味深いであろうと考えた次第である。福澤は『文明論』に先立つ著作『西洋事情』（慶応２年）の中では「人間交際」を「社会」という言葉と同置している。『学問のすゝめ』では、人の性は不覊独立を尊ぶとともに、「群居を好み独歩孤立するを得ず」として、学問、政治、法律、工業などすべて人間交際のためにするものと言い、『文明論』では「元来人類は相交るを以て其性とす」と言っている。

コロナ危機の対策として現在世界の諸政府がとっているロックダウンや集会禁止、移動制限などの対策は、「人間交際」を大幅に制約するものであり、福澤にとってはまさにグローバルな文明の危機とも考えられるのではなかろうか。また、森鴎外は、「公衆の健康は政府の一大目的なり、人民は政府に向て、我等を健康にせよと求むる権利あり、政府は人民に向て、爾等を健康にせんと誓うの責任あり」と言っているが、彼によってはコロナ危機は政府の大きな役割である公衆衛生の危機と論じられるであろう。

コロナ危機直前までは、世界的な超金融緩和による景気上昇の危うさを懸念してリーマン・ショックを超えるような大金融・経済的ショックの発生さえ囁かれていたが、出現したのは単なる金融・経済的ショックではなく、それに文明・社会・公衆衛生問題が加わったグローバルな複合的ショックであり、まさに福澤の言った「人間交際」の場の危機である。語呂合せを用いればWealth of Nations（アダム・スミス）とHealth of Nations とが関わる危機である。民間人に徹すると言った福澤も国の独立を案じ文明の振興を説いた人であり、医学者でもあった文豪森鷗外も医学の中では政治性の強い公衆衛生学が関心の対象であったから、現在のコロナ危機については必ずや傾聴に値する発言があったと思われる。

さらにここでもう１つつけ加えておきたい。塾の誇るべき、わが国歴史人口学の創始者であり文化勲章受章者の故速水融名誉教授の学問的業績も福澤が貢献した日本の統計学の歴史に密接に関係したものであるが、彼の大著『日本を襲ったスペイン・インフルエンザ ── 人類とウイルスの第一次世界戦争』（藤原書店、平成18年）は、その教訓をわれわれは何も学んでこなかったと訴えているものであった。昨年12月４日に他界されてしまった同氏のコメントも得られなくなってしまったのは残念でならない。

最後に、コロナ危機にも関連して塾員、読者の皆さんに改めて認識して頂きたいのは福澤から受けた恩顧に応えて塾医学部の創設に関わった北里柴三郎の偉大さである。北里は草創期の東大医学部の在学中に「医者の使命は病気を予防することにある」と確信し、予防医学を生涯の仕事とすると決心し、内務省衛生局（長与専斎局長）に入局した。そして明治19年から24年までベルリン大学で実験医学の世界的権威のロベルト・コッホに師事し、破傷風菌の純粋培養に成功するなど大きな業績をあげた。しかし、彼は学生の時、細菌の扱い方など指導を受けた東大の緒方正規教授（当時は講師）が「脚気菌」を発見したと発表したのに対して、留学中にその脚気菌についての実験を行い、脚気とは無関係という結論を発表した。これを東大では「忘恩の輩」として非難の嵐が吹き荒れ、留学から帰った北里は研究者として受け入れられず、長与局長が仲介して福澤に助けを求め、福澤が森村市左衛門の支援も受け、日本初の伝染病研究所が設立された。しかし北里は決して「忘恩の輩」ではなく、後に塾医学部の初代学部長として無給でその職務を引き受けていたのである。公衆衛生が最大の焦点となっている現在のコロナ危機は、福澤の現１万円札の後の渋沢栄一、そして野口英世に替わって次の新1000円札の表面に登場する北里にとってどのように映っているのであろうか。