Presentations

本報告では、安全保障研究におけるリアリズムの位置づけの変遷について大まかな傾向を指摘してみたい。第一に、リアリズムが安全保障研究で本格的にとりあげられるようになるのは、ネオリアリズムが登場した後の1980年代になってからである。50年代半ばから60年代の半ばにかけて、いわゆる「黄金期」を迎えた戦略研究は、第二次世界大戦後に主要な国際関係理論となったリアリズムの国際政治観を土台にしていた。しかし、この時期の戦略研究では、核抑止などの特定の問題に焦点を当てた中範囲理論が中心であって、より一般的な国際関係理論が明示的に用いられることはあまりなかった。また、その後1970年代の半ばに復興した安全保障研究でも当初はその傾向が続いた。この研究領域を牽引してきた学術雑誌International Security（以下『ＩＳ』と略記）には、政策問題を扱う論文が多く、あまり理論的な論文は少なかった。しかし、それが80年代になると、防御的リアリズムの攻撃・防御バランスの問題を扱う論文が目立つようになった。 　第二に、欧米全体の安全保障研究においては、冷戦終結後に理論の多様化が進み、リアリズムの独占的な地位は過去のものになった。アメリカの伝統的な安全保障研究でも、リアリズムに加え、リベラリズムや穏健なコンストラクティビズムの議論も盛んになった。また、安全保障概念の拡大・深化を求める声とともに、非伝統的な安全保障研究がヨーロッパを中心に独自の発展を遂げた 。ここで「拡大」とは安全保障の問題を軍事以外の側面（経済・環境など）に広げることであり、また、「深化」とは安全保障の対象を国家以外のレベル（個人・社会など）に深めることを意味している 。そして、拡大・深化アプローチ自体が多様であり、そこには、批判的コンストラクティビズム、ポスト植民地主義、人間の安全保障論、批判的安全保障研究、フェミニズム、コペンハーゲン学派、およびポスト構造主義が含まれている。 　第三に、アメリカの伝統的な安全保障研究では、リアリズムは第1理論の座を占め続けている。「教育、研究、および国際政策（TRIP）」プロジェクトの雑誌論文データベースによれば、『ＩＳ』に掲載されたリアリズムの論文は、90年代と10年代で約2割を占めている（1980-89年10.09%; 1990-99年19.49%; 2000-09年14.61%; 2010-14年20.42%）。ほかにもリベラリズムやコンストラクティビズムに関する論文も増えているが、リアリズムには到底及ばないのである（2010-14年リベラリズム8.45%; Constructivist 5.63%）。