Presentations

シンポジウム提題。現在の生命論を考える際に、生物学の成果を無視することはできない。進化生物学に基づく現代の生命論の展開はどのようになるかを探ったもの。特に、生物学を使った生命論の問題点を幾つか取り上げ、その克服にはどのような方法があるかを述べている。目的論、機能や形態、現象的性質等について、それらを自然主義的枠組でどのように扱うかが試みられている。

物理学に対して特殊科学と言われる科学の代表として生物学を例にして、特殊科学がなぜ、どのような意味で特殊なのかを明らかにした。物理学に付随するということを中心に、付随性の構造を示し、付随関係が特殊性を生み出していることを主張した。この付随性は特殊科学における確率・統計の使用についても重要な役割を演じていることも明らかにされた。

シンポジウムの提題。 生物学、特に進化生物学を物理学と徹底的に比較した発表で、科学的説明という文脈で自然科学の特徴を明らかにした。運動を記述する力学と遺伝子の頻度偏かを説明するという違いがいずれも自然の変化を表現する優劣のない理解の仕方であることが主張される。適応の説明は仕事の説明と重なることも強調された。

自然選択はメンデル遺伝学を基本にした集団遺伝学によってその理論的仕組みが表現されている。これは確率・統計を使ったものであり、そこから自然選択は確率的かどうかという問いが出てくる。この問いに対し、自然選択は決定論的であり、確率的な浮動と組み合わされることで確率的になることが示された。さらに、確率や統計は進化の説明にとって不可欠であり、単なる知識に欠如によるものではないことも主張された。

シンポジウムでの提題。生物学は20世紀に遺伝学を中心に展開され、それが分子生物学につながっていくが、その知識は物理学と同じように技術に直結するものであった。旧来の生物学の知識との違いはどこにあるかを明らかにし、進化から見た場合の技術がどのような役割を果たすか考察された。身近の環境に対する技術が遠い視野を考えた場合、同じように明らかではないことが強調された。

シンポジウムでの提題。ポッパー哲学の特徴を心身問題への彼とEcclesの共同研究の特徴から明らかにしたもの。心身問題を自然主義的立場から見た場合、ポッパーの立場は二元論であり、どこに自然主義的立場との違いがあるかを探り、知識の扱いにあることを示した。知識の自然化は知識をどのように見なすかで大きく異なることを示し、内在主義と外在主義の対立があることを指摘した。

論理言語の基本構造と能力を明らかにした上で、自然言語と比較した。自然言語によデータをどのように整理し、系統立てるかを教育の面で指摘しながら、二つの言語の距離の大きさを幾つか示した。意味論や語用論に使われてきた論理学の知識の特徴も合わせて示され、語用論の観点から更なる利用が考察された。

記号言語と自然言語の研究の違いがどこにある下を明らかにし、言語情報の扱いに関して幾つかの示唆をしたもの。記号に関する理論的研究がイメージや音楽といった情報形態にどのように結びつくことができるかを考察し、専門用語研究との関連を明らかにした。また、中立的な情報処理とそれが社会の中でどのように使われるかについても考察している。

戦後から最近までの日本における科学哲学の研究状況の紹介と、幾つかの問題点を指摘したもの。論理学、言語哲学が充実しているのに対し、科学哲学は研究が不足していることが指摘された。物理学の哲学、生物学の哲学の研究者の不足が強調され、合わせて科学哲学のあるべき姿が言及された。質疑ではソビエトの哲学、論理学との違いが浮き彫りになった。

進化論再検討シンポジウムでの提題。進化論がイデオロギーから生物学の一分野に変わった状況の中で、進化論を見直すために、その理論的な構造を見直したもの。総合説と呼ばれるように遺伝学と自然選択説の総合が基本になっているが、それ以外の原因を認める点に現在の総合説の特徴があり、さらなる総合が求められている点が指摘された。

シンポジウムでの提題。科学的説明と目的論の関係がどのようなものかを明らかにするために、生命現象をどのように説明するか考察したもの。生命現象に特有の目的を使った説明が科学研究の中でどのように因果的な説明に置き換えられ研究可能かを示した。因果的な置き換えは自然選択による説明であり、それによって生命現象の自然化が可能になることが主張された。

適応概念を説明するのは自然選択であるが、その説明には適応度が使われている。この一見循環するかに見える構造を示し、そこに循環や論点先取はなく、その結果、自然選択はトートロジーではないことが主張された。また、生物の適応は因果的に説明され、形態や機能の目的論的な説明は誤りであることも示された。

自然選択はどのような仕組みで働くかを説明の構造から明らかにした発表。生物集団に変異と適応度の違いがある場合、それらが原因となって集団に変化が起こること、つまり、自然選択が働くことが基本である。この仕組みはニュートンの力学的説明と同じであり、生物のもつ目的や機能も自然選択の結果として説明できることが示された。

生物種は通常集合と考えられているが、これをPutnamの新しい本質主義に基づき、生物種に適用するとどうなるかを検討した。特に、進化論の文脈での生物種はそれを歴史的な個体都考えることによって理論的整合性ばかりか、経験的にも合理的であることが示された。さらに、個体概念のこのような拡張によって生物種以外の自然種にも同じ考えが適用できることが示された。

生物学の知識が物理学の知識とどの点で異なるかを、運動と自然選択を比較しながら、多くの原因が組み合わされて自然選択が働く点に特徴があることを示した。自然選択の自然化を阻んでいる多数原因と結果主義の関係も明らかにされた。そして、この結果主義は生物学に限らず、社会科学、心理学にも顕著に見られることが指摘された。

曖昧さは真や偽についてもあるが、真偽の曖昧さを認めると、どのような論理システムが考えられるかをまとめ、その認め方に応じて様々なシステムがつくられることを示した。さらに、この曖昧なシステムの意味論はどのようになるかを具体的に示し、その利用の可能性を探った。言語の意味論、工学的な利用等が示された。

G.Booleの論理学の特徴を彼の『論理学の数学的分析』を中心に明らかにした発表である。現在Boole代数と呼ばれる抽象的な数学的システムがどのように作り出され、論理の代数構造を彼がどのように捉えていたかを分析し、現代論理学の構築にどのような役割を果たしたかを明らかにした。また、確率と論理の関係についての彼の考えも分析している。